Дело №2-4276/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2018 г. на автодороге Алексеевское - В.Колок – Базяково – Тукай 8 км. Алексеевского района ФИО1, управляя автомобилем марки «Фиат», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на диких животных – две особи кабана, в результате чего два кабана от полученных травм скончались на месте. Согласно материалам ДТП у водителя отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, вследствие чего, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам подлежит возложению на виновное лицо, то есть к ответчику. Истец направил ответчику досудебную претензию, однако она была им проигнорирована. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным в нём основаниям; ответчик ФИО1 иск не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся:

а) копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

На основании статьи 58 указанного Закона, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Установлено, что 23 июля 2018 г. на автодороге Алексеевское - В. Колок – Базяково – Тукай 8 км. Алексеевского района ФИО1, управляя автомобилем марки «Фиат», государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны г. Булгары в направлении с. Левашово Алексеевского района совершил наезд на диких животных – две особи кабана.

Вследствие ДТП два кабана от полученных травм скончались на месте, а автомобилю «Фиат» были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Фиат» не была застрахована.

В соответствии с пунктом 4 Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 (в ред. приказа Минприроды России от 17 ноября 2017 г. №612, вступившего в силу с 12 февраля 2018 г.) такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам для кабана составляет - 30 000 руб., таким образом, сумма ущерба причиненного охотничьим ресурсам в результате вышеуказанного ДТП составляет 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В рассматриваемой дорожной обстановке ответчик двигался в темное время суток на неосвещённой автодороге вне населённого пункта, с учётом внезапности появления стада кабанов, перебегающих дорогу перпендикулярно движению автомашины, суд считает, что ФИО1 был не в состоянии обнаружить опасность для движения и не имел возможность остановить автомашину.

Из административного материала по факту ДТП от 23 июля 2018 г., поступившего в суд из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району следует, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика данных им при проведении проверки по факту ДТП и в судебном заседании, данный участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками «Дикие животные», он двигался по дороге со скоростью примерно 70 км/час. в темное время суток, где в пути следования, на повороте дороги, с обочины правой стороны по ходу движения выбежали кабаны. Избежать столкновения не удалось, так как все произошло неожиданно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ДТП с участием дикого животного произошло по вине ответчика, представлено не было.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Дикое животное - в данном случае - кабан, является обитателем естественной среды, факт обитания кабанов и других диких животных в окружающей среде является общеизвестным. Также общеизвестно, что отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно. Предупредить появление дикого животного в том или ином месте, в том числе на конкретном участке дороги невозможно.

Исходя из положений статьи 137 ГК РФ кабан является имуществом. С учётом его размера, габаритов, а также бесконтрольности их действий, имеющих собственные характер и волю, кабаны представляет повышенную опасность для окружающих, то есть являются источниками повышенной опасности, поэтому должны применяться общие положения статье 1064 ГК РФ.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, в иске Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья