Дело № 12-200/2017 

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Симоненко М.Н.

при секретаре Карповой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» на постановление об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Согласно поданной жалобе, ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение было обжаловано. Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку ФИО действительно обратилась в ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» по вопросу трудоустройства. ФИО. было предложено предоставить весь пакет необходимых документов для трудоустройства в Кондитерский дом «ЛаФеста». ФИО предоставила сотруднику ООО Кондитерский дом «ЛаФеста», отвечающему за подбор, стажировку и прием на работу, документы, удостоверяющие личность, медицинскую книжку, подтверждающую прохождение медицинского осмотра. В предоставленных документах удостоверяющих личность ФИО не указывалось, что она является гражданкой республики 

<

данные изъяты>

ФИО была допущена в помещение кондитерского цеха для стажировки.

Раскаивается в том, что им как руководителем предприятия было допущено нарушение норм Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ. ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Привлекается к административной ответственности впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель заявителя ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8) доводы жалобы поддержал и пояснил, что в ходе проведения мероприятий сотрудниками миграционной службы собран ряд лиц, их увезти в ФМС, через два дня депортировали. Впоследствии стало известно, что ФИО является гражданской 

<

данные изъяты>. Вину ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» признает, со штрафом не согласны, просят решение отменить.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по НСО Управления по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание: влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО 2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 4-7).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой г. Новосибирска совместно с Управлением уголовного розыска ГУ и центром «Э» ГУ МВДТ России по Новосибирской области проведена проверка по соблюдению положений миграционного законодательства РФ в складском комплексе по адресу

<

адрес> 

По результатам проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности в должности кондитера ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» по адресу: 

<

адрес> не имеющей патента действующего на территории Новосибирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешающих документов. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53 административного дела № №);

- копией протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 2-3 административного дела) ;

- объяснениями работников ООО Кондитерский дом «ЛаФеста»: кондитера ФИо 3 (листы 8-9 административного дела), директора ФИо 4 (л.д.10-11 административного дела), 

- объяснениями ФИО. (л.д. 47-48 административного дела);

- рапортом ст.инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по НСО капитана полиции ФИО 5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ОИК УВМ совместно с УУР, центом «Э» ГУ МВД России по НСО и Управлением Росгвардии по НСО на основании обращения зарегистрированного в КУСП № № проведена проверка по соблюдению положений миграционного законодательства РФ в складском комплексе по адресам: 

<

адрес>. При проведении проверки по указанному адресу выявлены и привлечены к административной ответственности 25 граждан р. 

<

данные изъяты> и 2 гражданина р. 

<

данные изъяты> пребывающие в РФ с нарушением режима пребывания и осуществляющие трудовую деятельность. (лист 4 адм.материала).

Таким образом, ООО Кондитерский дом «ЛаФеста», расположенный по адресу: 

<

адрес>, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданку республики 

<

данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в должности кондитера. При этом разрешительных документов у последней патента действующего на территории Новосибирской области не имеется. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» правильно квалифицированы по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранную гражданку при отсутствии у неё патента.

Выводы о виновности ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. документарной проверкой установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» гражданку Республики 

<

данные изъяты>. (лист 49 адм.материала). Кроме того, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО указала на факт её работы в ООО Кондитерский дом «ЛаФеста». (лист 47-48 адм.материала). Оснований сомневаться в правдивости этих показаний у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации принял также во внимание то, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 г. по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции"). 

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей может ухудшить имущественное финансовое положение ООО Кондитерский дом «ЛаФеста», являющееся субъектом малого предпринимательства (л. 18-19 адм.материала) ввиду того, что последнее не будет иметь возможности по выполнению социальных обязательств в виде выплаты заработной платы сотрудникам, текущих налоговых обязательств- уплаты налогов и взносов в пенсионных фонд, фонд социального и медицинского страхования, а также то обстоятельство, что ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» вину признает, раскаивается в содеянном, что признается судом и расценивается в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность на основании ст. 4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая и то обстоятельство, что ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» является субъектом малого и среднего предпринимательства и назначение ему штрафа в пределах санкции статьи - в размере 250000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО Кондитерский дом «ЛаФеста», его имущественному положению, суд, приходит к выводу, что назначенный должностным лицом административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела до 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО 2 № ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит изменению путем назначения ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» изменить.

Признать ООО Кондитерский дом «ЛаФеста» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: М.Н.Симоненко