Дело № 2-20/2025 (№2-228/2024)

УИД - 52RS0037-01-2024-000307-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2025 года г. Княгинино 

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

· сумма кредита 136 254,74 руб. 

· срок 60 месяцев с даты предоставления кредита 

· процентная ставка 19,90 % процентов годовых. 

07.12.2021г. нотариусом ФИО4 была совершена электронная исполнительная надпись № У-0000002054 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». 

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем Княгининского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП33-4.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 180 478,73 руб., из которых:

· 123 251,43 руб. - сумма основного долга 

· 55 827,30 руб. - сумма просроченных процентов (16 191,78 руб. из которых взысканы по исполнительной надписи) 

- 0 руб. - неустойка

- 1400,00 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, Истец вправе начислить проценты за пользование кредитом с расчетной даты по судебному приказу/исполнительной надписи по дату подачи иска.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по исполнительной надписи) по 07.10.2024г. (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга составили 69 497,68 руб. 

Задолженность:

123 251,43 руб.

Ставка:

19,90 % годовых

Начало периода:

08.12.2021

Конец

периода:

07.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма

процентов

с

по

дней

123 251,43

08.12.2021

31.12.2023

754

123 251,43 х754 / 365 х 19.9%

+ 50 666,81 р.

50 666,81 р.

123 251,43

01.01.2024

07.10.2024

281

123 251,43 х 281 / 366х 19.9%

+ 18 830,87 р.

69 497,68 р.

На сумму основного долга по договору № с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (139 443,21 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 32490,82 руб.

Задолженность:

139 443,21 руб.

Начало

периода:

09.08.2023

Процент:

20%

Конец

периода:

07.10.2024

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 09.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

139 443,21

09.08.2023

31.12.2023

145

365

139 443,21 * 145 / 365 * 20%

11 079,05 р.

139 443,21

01.01.2024

07.10.2024

281

366

139 443,21 * 281 /366* 20%

21 411,77 р.

Итого:

32 490,82 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Просят ввзыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с 08.12.2021г. по 07.10.2024г. (дата подачи иска) по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 69 497,68 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на гумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 123 251,43 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на гумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с период г ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 32 490,82 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на гумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 139 443,21 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060,00 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Истец ООО ПКО «Бэтта» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д. 54), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 50).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в размере 136254,74 руб., на срок 60 мес., под 19,90% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредитные средства.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В результате нарушения ФИО1 установленных кредитным договором сроков внесения платежей по кредиту, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Н.Новгорода ФИО4 выдана исполнительная надпись № У-0000002054 по взысканию с должника ФИО1 задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 123251,43 руб.; - проценты в размере 16191,78 руб.; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1400 руб. Срок за который произведено взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано - 140843,21 руб. (л.д. 8)

Постановлением заместителя начальника отделения Княгининского РО ГУФССП по Нижегородской области в отношении ФИО1 прекращено исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании надписи нотариуса № У-0000002054 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 140843,21 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП33-4. В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО «Бэтта» (л.д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца на ООО профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ООО ПКО «Бэтта»).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП33-4 к ООО «Бэтта» перешла задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 180478,73 руб., в том числе на сумму основного долга в размере 180478,73 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлена дата перехода прав по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 оборот листа, 28об-33)

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 180478,73 руб., из которых:

· 123 251,43 руб. - сумма основного долга 

· 55 827,30 руб. - сумма просроченных процентов (16 191,78 руб. из которых взысканы по исполнительной надписи) 

- 0 руб. - неустойка

- 1400,00 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере 69497,68 руб. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку (штрафные проценты) за нарушение исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (139443,21 руб.) в размере 32490,82 руб. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 32490,82 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами Кредитного договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Бэтта» процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,9 % годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебных расходов в размере 1 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Бэтта» и ИП ФИО2 (л.д. 22-23).

Согласно акту об оказании услуг ИП ФИО2 оказала юридические услуги по составлению иска о взыскании долга с ФИО1 и предъявлению его в суд, стоимость услуг составила 1200 рублей, указанные денежные средства ООО «Бэтта» оплачены в полном объеме. (л.д. 10, 11).

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца ООО ПКО «Бэтта» указаны в размере 101988,50 руб., следовательно, сумма госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4060 руб.

Истец ООО ПКО «Бэтта» при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб. 00 коп.

Госпошлина в размере 60 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: 

<

***>; СНИЛС 13136936549) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с 08.12.2021г. по 07.10.2024г. (дата подачи иска) по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере: 69 497,68 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на гумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 123 251,43 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на гумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с период г ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 32 490,82 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на гумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 139 443,21 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 60 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года 

Судья Э.В. Летунова