УИД: 16RS0024-01-2019-001084-73 Дело № 2-858/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Хасаншиной Л.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула. 

В обоснование заявленных требований указано, что приказом ответчика от 30 сентября 2019 года за № л/с был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки от 07 сентября 2019 года, в котором указано на укрытие им сведений относительно обстоятельств правонарушения и фальсификации информации. Считает свое увольнение незаконным, поскольку основания проверки ему не были предоставлены, им не совершался проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В материалах проверки не указаны сведения о каком правонарушении он укрыл сведения, факт фальсификации информации не нашел подтверждения. Служебная проверка проведена с нарушением законодательства.

Просит суд признать незаконными заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ министром МВД по РТ, приказ МВД по РТ №/л от 30 сентября 2019 года об увольнении его со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по Нурлатскому району, взыскать с МВД по РТ денежное довольствие за период вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что в материалах служебной проверки копия протокола объяснения гр.С. датированная ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей гр.С. и старшего следователя СО по г. Альметьевск СУ СК России по РТ гр.К. Ему вменяется фальсификация информации, изложенной в объяснении гр.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение гр.С. ДД.ММ.ГГГГ давал добровольно, воздействия на него не оказывалось, объяснения им подписаны и лично написано «с моих слов записано верно и мною прочитано». гр.С. сам попросил указать информацию. Отсутствуют допустимые доказательства, которые указывали бы на совершение им умышленных действий по фальсификации информации. Ему не вменяется в вину совершение проступка, выразившегося в несообщении руководству рапортом о том, что сведения изложенные гр.С. в объяснениях не соответствуют действительности. Находящиеся в материалах служебной проверки документы не отвечают принципам допустимости, поскольку представлены в виде ксерокопий, незаверенных надлежащим лицом, либо в виде фотокопий. Заключение служебной проверки не подписано заместителем председателя комиссии гр.М., включенным в комиссию на основании приказа МВД по РТ № от 10 июля 2019 года. Он не совершил действий, подорвавших деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, не нарушил требования к поведению сотрудника ни при осуществлении служебной деятельности, ни во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, и не причинили иного вреда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Представители ответчика - Министерства внутренних дел Республики Татарстан ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, мнение старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Хасаншиной Л.М., просившей исковые требования оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу части 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу части 1 и части 6 статьи 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Соблюдение установленных федеральным законодательством ограничений и запретов - одна из основных обязанностей государственного служащего, предусмотренная пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных норм законодательства указывает на то, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В силу частей 3, 6, 8, 9, 11, 17 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 4, 5, 8, 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (ред. от 12 ноября 2018 года). 

Пунктами 16, 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (ред. от 12 ноября 2018 года), предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Согласно пункту 33 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (ред. от 12 ноября 2018 года) сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1 служил в должности 

<

данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел России по Нурлатскому району.

Приказом ответчика от 30 сентября 2019 года за № л/с истец уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки, утвержденные Министром внутренних дел по Республике Татарстан 07 сентября 2019 года. Данная проверка проводилась по факту опубликованной в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» статьи «

<

данные изъяты>», где сотрудник ОМВД России по Нурлатскому району ФИО1 указано как лицо, похитившее жителя села 

<

адрес> гр.С., и возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским МРСО СУ СК России по РТ в отношении неустановленных лиц уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Из заключения служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, видно, что 

<

данные изъяты> Проступок ФИО1 выразился в укрытии сведений и фальсификации информации.

Сам ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра внутренних дел по Республике Татарстан 

<

данные изъяты>. 

Служебной проверкой были сделаны выводы о совершении ФИО1 своими действиями нарушений требований:

к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в части, касающейся того, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступков, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а также государственной власти;

к служебному поведению, установленному подпунктами «а», «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), в части касающейся того, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Таким образом материалами служебной проверки установлено, что ФИО1, зная о розыске гр.С., не сообщив руководству ОМВД России по Нурлатскому району о местонахождении гр.С. 

<

данные изъяты>, составив от имени гр.С. не соответствующее действительности объяснение о его нахождении в 

<

адрес>, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Представленные ответчиком документы по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 суд считает достаточными для вывода о совершении ФИО1 проступка.

Судом установлено, что приказом МВД по Республике Татарстан № от 10 июля 2019 года служебная проверка назначена 10 июля 2019 года.

Министром внутренних дел по РТ ФИО5 на основании пункта 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 № 161, проведение служебной проверки продлено до 09 сентября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РТ № л/с ФИО1 временно отстранён от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено объяснение в порядке части 6 статьи 52 Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года.

Заключение служебной проверки утверждено Министром внутренних дел по РТ ФИО5 07 сентября 2019 года, то есть в срок и в порядке предусмотренные частью 5 статьи 52 Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года.

12 сентября 2019 года ФИО1 ознакомлен с заключением служебной проверки; с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, подписанным врио начальника ОМВД России по Нурлатскому району; в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года.

Кроме того, врио начальником ОМВД России по Нурлатскому району гр.Л. с ФИО1 проведена беседа, в которой разъяснены положения Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года по факту увольнения, доведены положения нормативных правовых актов МВД России о пенсионном обеспечении в системе МВД России.

С приказом об увольнении от 30 сентября 2019 года № л/с, изданным в срок, предусмотренный частью 6 статьи 51 Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года, ФИО1 ознакомился 30 сентября 2019 года, а также получил выписку из приказа и трудовую книжку. 

Доводы ФИО1 о том, что находящиеся в материалах служебной проверки документы не отвечают принципам допустимости, поскольку представлены в виде ксерокопий, незаверенных надлежащим лицом, либо в виде фотокопий, суд считает не состоятельными, поскольку на судебное заседание представителями ответчика предоставлены заверенные заместителем начальника ПО МВД по РТ ФИО3 

<

данные изъяты> ОМВД России по Нурлатскому району гр.Р. копии материалов служебной проверки.

Суд также отклоняет доводы истцовой стороны о том, что копия протокола объяснения гр.С. от ДД.ММ.ГГГГ фальсифицирована, поскольку данная копия объяснения заверена представителем ответчика заместителем начальника ПО МВД по РТ ФИО3, согласовавшей заключение служебной проверки.

Доводы ФИО1 о том, что гр.С. сам просил указать в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ информацию о нахождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> РТ, отсутствуют доказательства совершения им умышленных действий по фальсификации информации, суд отклоняет, поскольку ФИО1 заведомо знал о нахождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр.С. 

<

данные изъяты>.

Доводы истца о том, что заключение не подписано заместителем председателя комиссии гр.М., включенным в комиссию на основании приказа МВД по РТ № от 10 июля 2019 года, суд отклоняет ввиду следующего.

Пунктами 24 и 26 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 № 161 (ред. от 12 ноября 2018 года), предусмотрено, что При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России. Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России.

Согласно пунктам 34, 38, 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 № 161 (ред. от 12 ноября 2018 года), заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Установлено, что приказом МВД по Республики Татарстан от 10 июля 2019 года № создана комиссия по проведению служебной проверки, в которую вошли 

<

данные изъяты>.

Заключение служебной проверки пописано членами комиссии 

<

данные изъяты> и начальником ОРЧ СБ МВД по РТ гр.Г., согласовано заместителем начальника ПО МВД по РТ ФИО3, 07 сентября 2019 года утверждено министром внутренних дел по РТ ФИО5

Таким образом заключение служебной проверки не подписано врио начальника ОРЧ СБ МВД по РТ гр.М., но подписано начальником ОРЧ СБ МВД по РТ гр.Г.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что заключение служебной проверки подписано начальником ОРЧ СБ МВД по РТ гр.Г., который фактически принимал участие в служебной проверке.

Таким образом подписание заключения служебной проверки в отношении ФИО1 начальником ОРЧ СБ МВД по РТ гр.Г., фактически проводившим служебную проверку, не является нарушением процедуры проведения служебной проверки.

Суд приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки и материалами проверки в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. 

Порядок и сроки проведения служебной проверки, оформление и утверждение ее результатов, порядок увольнения, а также издание приказа об увольнении, ознакомление его с заключением и приказом, соблюдены и соответствую нормам статей 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 № 161 (ред. от 12 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 07 сентября 2019 года и приказа Министерства внутренних дел по Республике Татарстан № л/с от 30 сентября 2019 года об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированно решение составлено 25 ноября 2019 года.