№1-409 /2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 11 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Биесовой Б.И.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора г. Астрахани Карповой Э.Д.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката по назначению Закарьяевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого,

27.10.2009 Советским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

<

дата> освобождён по отбытию наказания.

17.04.2014 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

<

дата> освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.».

28.07.2016 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 29.09.2016 приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28.07.2016 изменен в части назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев, постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 21.11.2017 не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 8 месяцев 20 дней с удержанием заработной платы 5%, отбытый срок наказания 3 месяца 4 дня, 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленные тяжкие преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 

<

дата> в неустановленное следствием время до 20.20 часов, подошёл к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, осмотрев близлежащую территорию, оценив обстановку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл во второй подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к жилой 

<

адрес> в которой проживал Потерпевший №1 ФИО1, убедившись, что входная дверь открыта, путем свободного доступа, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спортивную олимпийку фирмы "Reebok", стоимостью 4000 руб., классические мужские брюки, стоимостью 3000 руб., мобильный телефон марки "Nokia 5228", стоимостью 300 руб., в комплекте с флеш-картой, стоимостью 200 руб., всего на общую сумму 8500 руб., которая для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же ФИО1, 

<

дата> в период времени с 08.00 часов до 10.00 часов, осмотрев близлежащую территорию, оценив обстановку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл во второй подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенной на восьмом этаже, и принадлежащей Потерпевший №2 ФИО1, убедившись, что входная дверь открыта, путём свободного доступа, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: женскую сумку, стоимостью 700 руб., кошелек, стоимостью 600 руб., денежные средства в сумме 50 руб., дисконтные карты магазинов «Лента», «Окей», «Летуаль», «Пятерочка», ценности не представляющие, а всего на общую сумму 1350 руб., которая для Потерпевший №2 является незначительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнений потерпевших изложенных в заявлении, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего Потерпевший №1, и втайне от него, совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшей Потерпевший №2, и втайне от неё, совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> не находится на учете, но имеет 

<

данные изъяты> по месту жительства и содержанию под стражей характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, данные о личности подсудимого,влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, 

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте и вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, что образует в его действиях признаки рецидива преступлений, вид которого является опасным и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации - рецидив, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации судом не усматривается в виду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и отсутствия оснований полагать, что подсудимый ФИО1 может встать на путь исправления без реального отбывания наказания, поскольку ранее был осужден, должных выводов для себя не сделал.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд вместе с тем, не усматривает при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1, 28.07.2016 осужден Кировским районным судом г. Астрахани за преступления, совершенные им до постановления приговора по данному уголовному делу, окончательный срок к отбытию наказания подлежит назначению по правилам ст. 70 УК Российской Федерации с учетом постановления суда от 21.11.2017.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального осуждения к лишению свободы, с учетом данных о личности, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен в соответствии с требованиями ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации окончательный срок к отбытию наказания назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 28.07.2016, с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 21.11.2017 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 

<

дата>. Зачесть срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дамская сумка белого цвета, дисконтная карта постоянного покупателя гипермаркета "Лента" 

<

номер>, дисконтная карта сети магазинов "О"КЕЙ" 

<

номер>, аметистовая дисконтная карта клиента магазина "Л"Этуаль" 

<

номер>, накопительная дисконтная карта магазина "Пятерочка" 

<

номер>, спортивная олимпийка фирмы "Reebok" - оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

-свёрток с одной темной дактилоскопической пленкой, сверток с двумя отрезками липкой ленты "скотч", сверток с DVD-R диском с цифровыми снимками следов рук, сверток с DVD-R диском с цифровыми снимками следов рук - хранить при материалах уголовного дела;

-свёрток с марлевым тампоном – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева 

Апелляционным определением от 08.11.2018 приговор суда от 11.09.2018 изменен исключено указание на квалификацию действий осужденного ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору, наказание смягчено за каждое преступление до 01 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 28.07.2016 и окончательно назначено 02 года 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.