Судья: Лупанов С.В. 

76RS0021-01-2024-001849-09 

Дело № 22-2064/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 

« 

10 

» 

октября 

2024 г. 

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре – помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 августа 2024 года, которым:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый:- 12.09.2019 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;- 23.06.2020 г. по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 12.09.2019 года, всего к 3 годам лишения свободы. Освобожден 12.08.2022 г. по отбытии срока наказания, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Громовой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., просившей приговор городского суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с причинением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены в г.Тутаеве Ярославской области в июле-августе 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебногог решения.

В апелляционной жалобе от 20 августа 2024 года осужденный ФИО1 указывает, что является инвалидом, болеет ДИАГНОЗ, его гражданская жена ФИО 1. находится в состоянии 

<

данные изъяты> имеет двух малолетних детей. В судебном заседании он принес потерпевшей извинения, она к нему претензий не имеет и просила не лишать его свободы. Полагает, что суд необоснованно сослался на характеристику из мест лишения свободы от 2016 года, так как судимость, по которой он отбывал наказание, в настоящее время погашена. Сообщает, что семья в нем нуждается и он намерен устроиться на работу. Просит учесть, что совершил преступления небольшой тяжести, учесть состояние здоровья, раскаяние, 

<

данные изъяты> жены и назначить наказание не связанное с лишением свободы или смягчить назначенное городским судом наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе от 9 сентября 2024 года осужденный ФИО1 просит учесть его семейное положение: супруга находится в состоянии 

<

данные изъяты>, болеет ДИАГНОЗ, вместе они воспитывали сына ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, жена работает, он также подрабатывает, занимается воспитанием сына, помогает материально, ребенок по нему скучает. Без него супруга находится в очень сложном положении. Он хочет ей помогать. Раскаялся в совершенных преступлениях. Имеет инвалидность 3 группы, которую надо переоформлять на 2 группу. 

Вновь сообщает, что перед потерпевшей он извинился и та не настаивала на строгом наказании. Сообщает о своих многочисленных заболеваниях. Указывает, что в местах лишения свободы не может получить должного лечения. Расценивает наказание в виде лишения свободы как чрезмерно суровое и не гуманное по отношению к нему и его семье. Считает, что городской суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья и семейное положение, а учел данные о его здоровье только за 2019 год. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Заверяет, что в случае назначения наказания не связанного с лишением свободы, будет вести правопослушный образ жизни, будет заниматься семьей и свои здоровьем. 

Вновь считает необоснованной ссылку на характеристику из ИК-12, так как судимость погашена. Утверждает, что не успел подготовиться к судебному заседанию, ему не было предоставлено последнее слово. Утверждает, что по причине ДИАГНОЗ он не может содержаться под стражей. 

Просит приговор отменить, провести его полное медицинское освидетельствование и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. К жалобе приложен выписной эпикриз из 

<

данные изъяты> МСЧ №76 ФСИН России от 5 сентября 2024 года, справка о противоалкогольном кодировании от 27 июня 2024 года и письмо от ФИО 1

В дополнительной апелляционной жалобе от 12 сентября 2024 года осужденный ФИО1 сообщает об ухудшении здоровья в виду прогрессирования ДИАГНОЗ. Просит учесть, что совершил преступления, которые не относятся к тяжким. К жалобе прикладывает справку об исследовании крови от 20 августа 2024 года.

В дополнительной апелляционной жалобе от 27 сентября 2024 года сообщает, что к судебному заседанию в городском суде он подготовиться не успел, не успел предоставить все документы о состоянии здоровья и решить вопрос о возмещении потерпевшим ущерба. Просит учесть, что мама является пенсионером и выплачивает ипотеку.

Сообщает, что от следствия не скрывался, уже после совершения преступлений ему ампутировали 8 пальцев, но он продолжал работать и помогать семье. К административной ответственности не привлекался. Вновь сообщает об ухудшении состояния здоровья, необходимости проведения полного медицинского освидетельствования и назначения 2 группы инвалидности. Указывает, что характеризуется удовлетворительно, то есть мог бы устроиться дворникам и выплачивать потерпевшим ущерб. Заявляет о желании принять участие в СВО, но по состоянию здоровья его не берут на службу. К жалобе приложена медицинская справка ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 25 сентября 2024 года. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда подлежит отмене в виду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.5 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Материалы дела не содержат письменных сведений об уведомлении ФИО1 о дате и времени судебного заседания и о вручении ему копии постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 на вопросы председательствующего пояснил, что о судебном заседании узнал накануне утром, когда его предупредили, что нужно собираться и ехать. К рассмотрению дела готов, об отложении дела не ходатайствует.

Однако, в апелляционных жалобах осужденный ФИО1 указал, что подготовиться к судебному заседанию не успел, так как думал, что его доставляют на предварительное слушание, а получилось, что на рассмотрение дела. В результате не подготовил все документы о состоянии здоровья и не смог решить вопрос с родственниками о возмещении потерпевшим ущерба. Также не смог подготовиться к последнему слову. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

По сообщению спецотдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЯО, в личном деле осужденного ФИО2 отсутствует расписка о его уведомлении о дате и времени судебного заседания. При этом в личном деле имеется копия постановления Тутаевского городского суда Ярославской области о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 7 августа 2024 года. Также в ФКУ ЛПУ СПБ УФСИН России по ЯО, где ФИО1 проходил лечение, пояснили об отсутствии расписки о его уведомлении о дате и времени судебного заседания.

Пояснения ФИО2 о том, что он вообще не был уведомлен о рассмотрении дела по существу и думал, что его направляют в судебное заседание для назначения дела к слушанию, ничем не опровергнуты. Копия постановления о назначении дела без проведения предварительного слушания ему не вручалась, так как осталась в его личном деле. Заявление ФИО2 о том, что он не был готов к делу подтверждается и другими материалами дела: согласно протоколу судебного заседания в прениях и с последний словом ФИО2 выступил очень коротко, тогда как написанные им апелляционные жалобы являются объемными и содержательными.

Таким образом, по делу установлено, что в судебном заседании 16 августа 2024 года ФИО2 участвовал без подготовки, так как вообще не был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его заявление о том, что он готов к рассмотрению дела и не ходатайствует об отложении, не свидетельствует о том, что не были нарушены его права и не были нарушены положения ч.5 ст.231 УПК РФ. Поэтому приговор городского суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 будут предметом исследования при новом рассмотрении дела по существу. 

С учетом данных о личности ФИО1, наличии судимостей за корыстные преступления, с учетом тяжести и характера инкриминируемых ему деяний, в целях обеспечения рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения, в виде заключения под стражу, установив срок стражи на 2 месяца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 августа 2024 года в отношении ФИО1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок стражи установить на 2 месяца, то есть по 9 декабря 2024 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков