ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года № 4А-794/2019

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 30.05.2019, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.07.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 30.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.07.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 30.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом мировым судьей принят во внимание тот факт, что судебная повестка, направленная в адрес ФИО1, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем посчитал его надлежаще извещенным и нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С данным выводом мирового судьи согласился судья Вологодского районного суда Вологодской области.

Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Определением мирового судьи от 30.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 30.05.2019.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела (л.д. 13), судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлена ФИО1 14.05.2019 по адресу: 

<

адрес>, указанный конверт возвращен в адрес мирового судьи 23.05.2019 в связи с истечением срока хранения.

В настоящей жалобе заявитель указывает на невозможность получения повестки, поскольку находился за пределами Российской Федерации. 

В подтверждение данного довода ФИО1 в материалы дела представлены авиабилеты на его имя - рейс ... (вылет 15.05.2019 в 11 часов 00 минут, аэропорт ...), рейс ... (вылет 07.06.2019 в 09 часов 30 минут, аэропорт ... – прилет 07.06.2019 в 12 часов 30 минут, аэропорт ...), железнодорожный билет ... (отправление 07.06.2019 в 20 часов 35 минут, прибытие 08.06.2019 в 04 часа 36 минут) (л.д. 42-44).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении №... от 07.04.2019 усматривается, что ФИО1 был извещен должностным лицом ГИБДД о рассмотрении дела 17.04.2019 с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. При этом, процессуальное решение, принятое 17.04.2019, в материалах дела отсутствует.

24.04.2019 начальником ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по судебному участку № 29. 

Материалы дела не подтверждают, что заявителю было известно о передаче дела об административном правонарушении мировому судье и его рассмотрении 30.05.2019.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировой судья и судья Вологодского районного суда, пришли к ошибочному выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 30.05.2019 и решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.07.2019 подлежат отмене.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 30.05.2019, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.07.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.