Дело №

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Потемкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» на постановление № МТУ Ространснадзора по ЦФО (Мерегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу) от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Представитель ООО «ТехноВиза» обратился в суд с жалобой на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноВиза», указав, что данным постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «ТехноВиза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование своей жалобы указал, что с указанным постановлением не согласны, в связи с отсутствием в действия ООО «ТехноВиза» состава административного правонарушения, транспортное средство марки Рено Т4Х2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в 20 часов 15 мин. Осуществляло въезд в гараж (

<

адрес>, Коммунальная, 

<

адрес>) по путевому листу № от 

<

дата>.

Следующий выезд транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществило 

<

дата> по путевому листу № от 

<

дата>.

Таким образом 

<

дата> в дату вменяемого правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось в гараже (

<

адрес>, Коммунальная, 

<

адрес>). 

Просит отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> №, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «ТехноВиза» в судебное заседание не явился, прислав заявление о рассмотрении дело в его отсутствии.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, прислав возражения на заявление об оспаривании постановления, просил отказ в удовлетворении требований ООО «ТехноВиза»

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> № ООО «ТехноВиза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 

<

дата> в 18:14:22 лицо управляющее транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, тип грузовой тягая седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: Никольское Горки (А 107) – М-8 «Холмогоры», ш. 56.127020, 

<

адрес>.898506, и в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 ст. 29 и пункта 3 ст. 40 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Между тем, ООО «ТехноВиза» представлен в суд путевые листы, согласно которым транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в 20 часов 15 мин. Осуществляло въезд в гараж (

<

адрес>, Коммунальная, 

<

адрес>) по путевому листу № от 

<

дата>.

Следующий выезд транспортного средства марки Рено Т4Х2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществило 

<

дата> по путевому листу № от 

<

дата>.

Таким образом 

<

дата> в дату вменяемого правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось в гараже (

<

адрес>, Коммунальная, 

<

адрес>). 

Согласно п. 1 примечаний к ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2настоящего Кодекса.

Таким образом, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в дату вменяемого правонарушения находилось в гараже (

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата>, вынесенное в отношении ООО «ТехноВиза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 примечаний к ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» на постановление № МТУ Ространснадзора по ЦФО (Мерегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу) от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО (Мерегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу) № от 

<

дата> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья