Дело № 2-121/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2017 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Араслановой В.Р.

с участием истца МИИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МИИ к ГВС о взыскании денежных средств за найм жилья, признании незаконными действий по снижению индивидуальной стимулирующей надбавки, возложении обязанности выплатить причитающиеся денежные средства с учетом процентов, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ МИИ обратился в суд с иском к ССР о взыскании денежных средств за найм жилья, признании незаконными действий по снижению индивидуальной стимулирующей надбавки, возложении обязанности выплатить причитающиеся денежные средства с учетом процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор с условием дистанционной работы с местом нахождения на о.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выселением из ранее занимаемого жилого помещения, истец заключил договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>. В этот же день МИИ направил работодателю письмо, в котором уведомил о необходимости заключения договора аренды квартиры с указанием будущих затрат. Уведомления о принятом решении работодатель не направил. В течении срока аренды истцом затрачены собственные денежные средства в размере 440 000 рублей - на оплату аренды и 274 976 рублей 72 копейки – на оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ МИИ работодателю направлено заявление с просьбой произвести компенсацию фактических затрат по найму жилого помещения, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами трудового договора. Однако свою обязанность работодатель не исполнил, о своем отказе не уведомил. Кроме того, согласно приложению к приказу ССР от ДД.ММ.ГГГГ № работникам, имеющим стаж работы на предприятии не менее трех месяцев, устанавливается индивидуальная стимулирующая надбавка. Надбавка устанавливается приказом начальника предприятия в размере до 50% от должностного оклада по представлению руководителей структурных подразделений. Истцу за ДД.ММ.ГГГГ была установлена надбавка в размере 50% от должностного оклада. За ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальная стимулирующая надбавка составила 0%. О причинах снижения надбавки работодатель не уведомил, приказ о снижении надбавки представлен не был. Истец считает действия в части лишения стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года прямым нарушением локальных актов работодателя. В связи с чем просит взыскать с ответчика фактические затраты по найму жилой площади по адресу: 

<

адрес> в размере 733 953 рубля 12 копеек. Признать незаконными действия ответчика по снижению индивидуальной стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ответчика обязанность выплатить все причитающиеся истцу денежные средства в полном объеме с учетом выплаты процентов за каждый день задержки выплат.

Определением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ССР на надлежащего ГВС

В судебном заседании истец МИИ заявленные требования поддержал.

Ответчик ГВС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указывает на отсутствие оснований для возмещения понесенных истцом расходов на аренду жилого помещения, поскольку истец в служебную командировку не направлялся, у работодателя отсутствует обязанность обеспечивать работника со всеми членами семьи жилым помещением по основному месту жительства. Кроме того, соглашение о компенсации затрат по аренде жилого помещения между сторонами не заключалось. При этом также ссылаются на то, что индивидуальная стимулирующая надбавка является негарантированной переменной частью ежемесячной оплаты труда работника, установленная за уровень профессиональных компетенций и результативность труда. Приказом по предприятию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная стимулирующая надбавка истцу не назначалась.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения МИИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 312.1. Трудового кодекса РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Статьей 312.3. Трудового кодекса РФ предусмотрено, что порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе.

Статьей 167 Трудового кодекса РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из анализа приведенных норм следует, что порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору средствами, а также порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе. При этом работодатель обязан возмещать расходы, связанные с наймом жилого помещения только при направлении в служебную командировку.

Из материалов дела видно, что между ССР» и МИИ ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор для выполнения дистанционной работы с местом нахождения работника на о.

<

адрес>. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать фактические затраты работника по найму жилой площади в порядке и размере, установленного соглашением сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ между СОВ и МИИ заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: пгт

<

адрес>, с ежемесячной арендной платой в размере 20 000 рублей + коммунальные платежи со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИИ направил в адрес работодателя заявление, в котором указав на необходимость заключения договора аренды жилого помещения, в связи с выселением из ранее занимаемого служебного жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, просил рассмотреть вопрос о компенсации фактических затрат по найму жилого помещения.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды квартиры, расположенной по адресу: пгт.

<

адрес>, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИИ в адрес ССР направил заявление, в котором просил произвести компенсацию фактических затрат по найму жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу «ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и МИИ уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной расписки видно, что СОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от МИИ денежные средства за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 440 000 рублей и денежные средства на оплату коммунальных услуг.

На момент рассмотрения судом спора указанная сумма истцу не возмещена, ответы на заявления о компенсации затрат на аренду жилого помещения истцу не направлены.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца фактических затрат по найму жилого помещения, поскольку представленные договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают то обстоятельство, что понесенные истцом затраты по данным договорам связаны с исполнением служебного задания или поручения работодателя, и что между сторонами в соответствии с условиями трудового договора была достигнута договоренность о возмещении работнику расходов по аренде жилого помещения. 

Разрешая требования о признании незаконными действий ответчика по снижению индивидуальной стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Приказом ССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда и мотивации работников ССР» (далее Положение).

Пунктом 7.1. указанного Положения установлено, что с целью обеспечения индивидуального подхода к оплате труда работника, возможности ее изменения в зависимости от уровня личных профессиональных компетенций и результативности труда работнику устанавливается индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН). Индивидуальная стимулирующая надбавка вводится в дополнение к должностному окладу и обеспечивает формирование переменной части заработной плату. ИСН устанавливается работнику приказом начальника предприятия в размере 50% от должностного оклада.

Приказом ССР от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в раздел 7 Положения. Пункт 7.2. изложен в редакции: индивидуальная стимулирующая надбавка устанавливается работникам, имеющим стаж работы на предприятии не менее трех месяцев, приказом начальника предприятия в размере до 50% от должностного оклада по представлению руководителей структурных подразделений. Пункт 7.5. в редакции: в целях установления размера индивидуальной стимулирующей надбавки конкретному работнику руководители структурных подразделений оформляют представления по утвержденной форме заместителем начальника предприятия по направлению деятельности. Представления направляются в управление по работе с персоналом ежемесячно до 28 числа для формирования проекта приказа.

Из материалов дела следует, что согласно расчетным листкам МИИ в ДД.ММ.ГГГГ ИСН установлена в размере 50%, в ДД.ММ.ГГГГ – 0%.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что работодатель безосновательно снизил ИСН на 100% за ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением пункта 7.3. Положения, предусматривающего возможность лишения стимулирующей надбавки до 100% только в случае виновных действий работника. 

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку как следует из анализа приведенных выше пунктов 7.2, 7.5 Приказа ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в раздел 7 Положения, индивидуальная стимулирующая надбавка устанавливается работникам в размере до 50% от должностного оклада по представлению руководителей структурных подразделений ежемесячно в зависимости от уровня личных профессиональных компетенций и результативности труда, вследствие чего не является постоянной величиной.

Доказательств, свидетельствующих именно о необоснованном снижении в ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальной стимулирующей надбавки, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика по снижению индивидуальной стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика фактических затрат по найму жилой площади в размере 733 953 рублей 12 копеек, о признании незаконными действий ответчика по снижению индивидуальной стимулирующей надбавки за февраль 2017 года, то правовые основания для удовлетворения требований о взыскании всех причитающихся денежных средств с учетом выплаты процентов за каждый день задержки выплат отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований МИИ к ГВС о взыскании денежных средств за найм жилья, признании незаконными действий по снижению индивидуальной стимулирующей надбавки, возложении обязанности выплатить причитающиеся денежные средства с учетом процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

В окончательном виде решение составлено 24 июля 2017 года.

Судья Н.В. Юхно