Дело № 1-174/2025

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2024-005543-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 января 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Бидяновой К.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Каблукова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, не содержавшейся под стражей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период до 23:10 часов 23.11.2024 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством сети «Интернет» в мессенджере «...» от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила информацию о месте нахождения наркотического средства, которое она намеревалась приобрести для личного употребления. При этом указанное лицо отправило ФИО1 сообщение с указанием координат (... временного тайника – «закладки» с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Поучив данное сообщение, ФИО1 23.11.2024 около 23:10 часов проследовала к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника-«закладки» с наркотическим средством - ... что является крупным размером. Однако ФИО1 не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как 23.11.2024 в 23 час. 10 мин. была задержана у дома 154 по пр. Карла Маркса сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота.

Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса ... грамма.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновным себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 23.11.2024 в вечернее время она находилась по адресу: 

<

адрес>, где, используя свой сотовый телефон, заказала в мобильном приложении «...» у неизвестного лица наркотическое средство для личного употребления. После оплаты от данного лица она получила фотоизображение с указанием координат и адреса: 

<

адрес> дерева в г. Магнитогорске. Она на такси доехала до указанного адреса и начала рассматривать фотоизображение в телефоне с указанием местонахождения закладки. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которые попросили ее сотовый телефон с целью проверки по розыску, она передала сотовый телефон, где сотрудники полиции увидели фотоизображение с указанием координат местонахождения закладки с наркотическим средством. Она сообщила сотрудникам полиции, что приобрела наркотическое средство для личного употребления и не успела найти закладку. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у нее ее телефон «ОРРО А3». Прибыли другие полицейские и изъяли на снежном покрове возле дерева у 

<

адрес> прозрачный пакет - «гриппер», перетянутый липкой лентой синего цвета, с веществом. (л.д. 81-85, 112-116)

Свои показания ФИО1 подтвердила во время проверки показаний на месте, указав место, куда она прибыла для приобретения наркотика. (л.д. 90-95)

ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования.

Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2024 с участием ФИО1 на снежном покрове у основания дерева у 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят один прозрачный полимерный пакет-«гриппер», перетянутый полимерной липкой лентой синего цвета, с веществом внутри. (л.д. 8-9)

Согласно протоколу изъятия от 24.11.2024 у ФИО1 изъят сотовый телефон «ОРРО А3» с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Т-банка». (л.д. 6)

Согласно справке об исследовании ... от 24.11.2024 экспертом израсходовано ... г вещества из свертка, изъятого во время осмотра места происшествия. (л.д. 11)

По заключению эксперта ... от 09.12.2024 растительное вещество массой ... г содержит в своем составе производное вещества ... которое отнесено к наркотическим средствам. (л.д. 14-17)

Сейф-пакет ..., в который экспертом упаковано указанное наркотическое средство, осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 19-24)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.И.Р. и Б.Ю.А.

Полицейский М.И.Р. показал, что что в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейским С.И.И. 23.11.2024 в 23:10 часов у 

<

адрес> они заметили девушку, как позже выяснилось - ФИО1, которая смотрела в сотовый телефон и что-то искала у дерева. Они подошли к ФИО1, попросили у нее для проверки по розыску ее сотовый телефон. Когда ФИО1 разблокировала сотовый телефон «ОРРО А3», они увидели координаты местонахождения наркотического средства. ФИО1 была ими задержана, вызвана следственно оперативная группа, сотрудники которой у основания дерева у 

<

адрес> изъяли прозрачный полимерный пакет-«гриппер», перетянутый полимерной липкой лентой синего цвета, с веществом внутри. У ФИО1 из рук был изъят сотовый телефон «ОРРО А3» с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Т-банка». (л.д. 71-74)

Свидетель Б.Ю.А. показала, что она принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия - участка местности у 

<

адрес>. У основания дерева в снежном покрове был обнаружен прозрачный полимерный пакет «гриппер» с веществом внутри. Она также участвовала в изъятии сотового телефона у ФИО1 из рук. (л.д. 67-70)

Согласно протоколу выемки следователем у сотрудника полиции С.В.РР. изъят бумажный конверт белого цвета, в который упакован сотовый телефон «ОРРО А3» с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Т-банка», изъятый у ФИО1 (л.д. 45-47)

Согласно протоколу осмотра предметов следователем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «ОРРО А3» с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Т-банка». В мобильном приложении «...» имеется переписка с абонентом «TEA GURU» от 23.11.2024, согласно которой ФИО1 выясняет у абонента, есть ли ...», тот отвечает утвердительно, она присылает ему чек об оплате, а «TEA GURU» присылает ФИО1 фото места нахождения тайника с координатами и описанием. Данное фото и координаты соответствуют участку местности, где была задержана ФИО1 и изъято наркотическое средство. (л.д. 48-57)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Совокупность представленных суду доказательств, которые не противоречат, а дополняют друг друга, свидетельствует о том, что в ночное время 23.11.2024 ФИО1 для приобретения без цели сбыта наркотического средства заказала его посредством сети «Интернет», а затем прибыла к месту хранения свертка с наркотиком в крупном размере, но не успела найти и забрать его, так как была задержана полицейскими.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, однако не приобрела наркотик по независящим от нее обстоятельствам – в связи с пресечением преступления сотрудниками полиции.

То есть в данном случае преступление не является оконченным, действия ФИО1 представляют собой покушение на преступление.

При этом из последовательных показаний подсудимой следует, что она намеревалась приобрести наркотик для личного употребления, без цели сбыта.

Все представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сообщение ФИО1 сотрудникам полиции на месте задержании о намерении приобрести наркотическое средство, добровольную передачу им телефона для осмотра и данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 34) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где она положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и без применения к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде условного лишения свободы суд в данном случае считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденную не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...: