ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Агабалаева Р.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РФ, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно использовала чужой товарный знак при следующих обстоятельствах: 19.02.2019г. на Магарамкентском таможенном посту Дагестанской таможни при проведении таможенного контроля и таможенного оформления следовавшего из Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Вито 111» за регистрационным номером № Н350НХ 05РУС, в результате проведенного осмотра с применением СИДК и последующего таможенного досмотра указанного транспортного средства в салоне обнаружен перемещенный без декларирования через таможенную границу Евразийского экономического союза товар: 1) туалетная вода «FA» во флаконах объемом по 50 мл. каждая, в общем количестве 84 шт. 2) туалетная вода «EXCITE by Dima Bilan» во флаконах объемом по 50 мл. каждая, в общем количестве – 12 шт. 3) туалетная вода «GREAT GIRL» во флаконах объемом по 50 мл. каждая, в общем количестве – 24 шт. 4) туалетная вода «SHAIK AL SHAIK №» во флаконах объемом по 50 мл. каждая, в общем количестве – 12 шт. 5) туалетная вода «VERSUS BRIGHT CRYSTAL» во флаконах объемом по 50 мл. каждая, в общем количестве – 24 шт. 6) туалетная вода «Chloy les mini chloy» во флаконах объемом по 50 мл. каждая, в общем количестве – 24 шт. 7) туалетная вода «VERCAG EROC» во флаконах объемом по 50 мл. каждая, в общем количестве – 12 шт. 8) туалетная вода «ARMANE BASE IN RED» во флаконах объемом по 50 мл. каждая, в общем количестве – 24 шт. Общее количество флаконов с туалетной водой составило – 216 шт. Общий вес брутто товара составил – 37,5 кг.

Данный товар перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1, который меры направленные на декларирование товара не принял.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста ЖДПП «Дербент» Дагестанской таможни (прикомандированный в ОСТП МТП ДТ) ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено дело об АП № по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят и помещен в КХВД Магарамкентского т/поста.

Для получения квалифицированной информации о возможных объектах интеллектуальной собственности, а также для принятия мер по защите прав правообладателей, о факте ввоза на таможенную территорию РФ товара, обозначенного товарным знаком «Chloу» в рамках дела об административном правонарушении был проинформирован представитель правообладателя – «филиал частной компании с ограниченной ответственностью Рауз энд Интернешнл (Ю.Кей) Лимитед в городе Москва».

24.04.2018г. по средствам электронной почты в таможню поступило заявление от представителя правообладателя – «Рауз энд Интернешнл (Ю.Кей) Лимитед» об отсутствии каких-либо договорных отношений с гр. ФИО1, которому согласие на использование принадлежащих им товарного знака, не предоставлял, и о нанесении на, изъятую у данного гражданина, продукцию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком SEE BY CHLOE №.

Ущерб, нанесенный правообладателю действиями ФИО1 при ввозе на территорию РФ товара - туалетная вода «Chloy les mini chloy» во флаконах объемом по 50 мл. каждая, в общем количестве – 24 шт., составил 181 920 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об АП № по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела представитель Дагестанской таможни - уполномоченный по ОВД ОАР ФИО3 подтвердил в суде факт перемещения ФИО1 прав на объекты интеллектуальной собственности. Просит назначить наказание согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дагестанской таможни, оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения (согласия), ввоз на территорию Российской Федерации товара маркированного товарным знаком или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, ввозятся на территорию РФ, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель, в данном случае «NIKE», может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1484 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а так же импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак) приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Признаком, свидетельствующим о незаконности использования товарного знака является его действие, направленное на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком, декларирование товара таможенному органу, с целью выпуска в свободное обращение.

Таким образом, в нарушение требования ст. 1229 ГК РФ, ФИО1 без разрешения представителя правообладателя товарного знака «Chloy», ввез на территорию России вышеуказанный товар, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ также подтверждается, следующими материалами дела, исследованными в суде: копиями определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении РФ ФИО1 по ч.2 ст. 16.1 КоАП России; заявлением от представителя правообладателя товарного знака «Рауз энд Интернешнл (Ю.Кей) Лимитед» об отсутствии каких-либо договорных отношений с ФИО1, которому согласие на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставлял и о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности; копией протокола об изъятии товара от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ГГТИ ОСТП таможенного поста ЖДПП «Дербент» Дагестанской таможни (прикомандированный в ОСТП МТП ДТ) ФИО4 в котором поясняются обстоятельства выявления административного правонарушения и другими материалами дела. 

В соответствии ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Поскольку по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ принято решение о конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, который также является предметом административного правонарушения и по делу №, то суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ и в соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: расчетный счет №, банк получателя - Операционный департамент Банка России, 

<

адрес> 701, БИК 044501002, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО - 45328000, Код Дагестанской таможни -10801000; КБК - 15№, с обязательным указанием в графе «Назначение платежа» - Уплата административного штрафа для Дагестанской таможни - код таможни 10801000, код вида платежа- 15№, номер и дату постановления суда (№) по делу об административном правонарушении №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Агабалаева