*

* 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Петушки 24 апреля 2017 года.

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Захарцевой О.В., потерпевшей ФИО 2, подсудимой ФИО 1, защитника - адвоката Опенько Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фиш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО 1 

родившейся дата в адрес, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО 3, дата года рождения, ФИО 4, дата года рождения, трудоустроенной уборщицей в * зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обвиняется в совершении кражи - то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно:

В период времени с 16 часов 13 минут до 18 часов 34 минут дата, ФИО 1, находясь в помещении магазина *, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения мобильного телефона, подошла к ФИО 2, которая также находилась в указанном выше магазине, и тайно похитила из левого бокового кармана пальто, надетого на ней, мобильный телефон сотовой связи марки «SamsungGalaxyS-3», стоимостью 7000 руб. в чехле розового цвета, стоимостью 200 руб., с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей какой - либо материальной ценности. С похищенным, ФИО 1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 руб. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО 2 заявлено ходатайство о прекращении на основании ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении подсудимой ФИО 1, в связи с примирением сторон и полным заглаживанием подсудимой имущественного и морального вреда, причиненных данным преступлением. 

Подсудимая ФИО 1 и её защитник адвокат Опенько Р.В. поддержали данное ходатайство. Подсудимая ФИО 1 подтвердила принятие добровольных мер по заглаживанию потерпевшей вреда, причиненного преступлением, и достижения примирения.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Петушинского района Захарцева О.В. с поданным ходатайством согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что полностью признавшая на стадии предварительного следствия предъявленное обвинение подсудимая ФИО 1 впервые привлекается к уголовной ответственности, против прекращения уголовного дела по данным не реабилитирующим основаниям не возражает. 

Потерпевшим по делу признано надлежащее лицо. 

Правовые последствия удовлетворения ходатайства разъяснены.

Обстоятельства достижения примирения сторон, а также принятия подсудимым добровольных и достаточных мер по полному заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, в судебном заседании подтверждаются.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления сторон в судебном заседании не имеется. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - оставить владельцу. 

Судебные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Опенько Р.В. в сумме 550 рублей взысканию со ФИО 1 не подлежат, так как данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а настоящее уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

По вступлению постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО 1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по настоящему делу - телефон марки «SamsungGalaxyS-3», хранящийся у потерпевшей - оставить владельцу ФИО 2 

Производство по гражданскому иску ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании материального ущерба в сумме 200 рублей и морального вреда в сумме 5000 рублей, прекратить в связи с добровольным возмещением вреда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: \подпись\ 

Копия верна. 

Судья Петушинского районного суда: С.А.Дымокурова