Дело № 2-1499/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре Р.Р. Гарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» к ФИО1 о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

представитель агентства недвижимости ООО «Мегалит» обратился к ФИО1 с исковым заявлением в приведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об оказании услуг по привлечению покупателя на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по условиям договора составила 70 000 руб. По условиям договора предполагалось заключение договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако договор заключен не был в связи с тем, что ФИО1 заключила договор купли-продажи с третьим лицом без оповещения истца, тем самым нарушив п. 4.3 договора, который предусматривает выплату штрафа в размере 70 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд, с учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктами 2.2.9, ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что на срок действия настоящего договора заказчик обязан не заключать договоров и не подписывать соглашений, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом настоящего договора. Заказчик обязан не заключать с покупателем(ями) договоров купли-продажи (или иного отчуждения) объекта без участия Исполнителя в течение действия договора.

Согласно п. 4.3 договора в случае несоблюдения заказчиком пунктов 1.3, 2.2.9, ДД.ММ.ГГГГ договора он выплачивает исполнителю штраф в виде фиксированной денежной суммы в размере 70 000 рублей. 

В силу п. 4.7 договора заказчик вправе досрочно полностью или частично отказаться от исполнения договора, а также провести отчуждение объекта без участия исполнителя при условии выплаты штрафа в размере 70 000 рублей в качестве компенсации за проделанную работу и понесенные затраты. Подтверждение проделанной работы и затрат исполнителя не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегалит» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по привлечению покупателя на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ответчику на праве собственности. По условиям договора истец оказывает услуги по поиску покупателя на квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 70 000 рублей (л.д.7-8). 

Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись услугами истца, которое обладает весомыми ресурсами по размещению рекламы в отношении 

объекта недвижимости, в нарушение условий договора продала квартиру, не предупредив об этом истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 и ФИО3. 

Таким образом, ответчик нарушил п.1.3, 2.2.9, ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по условиям вышеуказанного договора для ответчика наступает ответственность предусмотренная п. 4.3.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить сумму компенсации в размере 70 000 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.20). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, произвела отчуждение и оформление сделки купли-продажи квартиры, но по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (в период его действия) она не была вправе самостоятельно или с помощью третьих лиц привлекать покупателей при его продаже. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. (л.д.6). 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 300 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова