Подлинник Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации, о внесении изменений в государственный реестр

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации, о внесении изменений в государственный реестр. Требования мотивированы тем, что с 20.10.2008 года за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Основанием для регистрации права явились: договор, удостоверенный нотариусом ФИО1 27.12.1995 г., договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13.09.1954 г. 

Правообладателем соседнего земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с 3 апреля 2012 года является ФИО3 Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи недвижимости от 30 марта 2012 года, заключенный между ФИО5 (ранее ФИО6) М.Ю. и ФИО3 

Поскольку ответчиком земельный участок был оформлен в собственность без законных на то оснований, т.к. документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО4 не содержат сведений о площади земельного участка в № кв.м., площадь участка указана № кв.м., истец просит признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации, о внесении изменений в государственный реестр.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять интересы представителям.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Также пояснили, что не согласны с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.01.2017г. вынесенным по гражданскому делу по ФИО4 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю о признании распоряжения незаконным, данных межевания и сделок недействительными, о признании недействительными записей о государственной регистрации права, о возложении обязанности аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка и исправлении кадастровой ошибки, о возложении обязанности восстановить границы земельного участка; встречному иску ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, подана соответствующая жалоба.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности исковые требования не признал. Суду пояснил, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.01.2017г. точно определены границы спорных земельных участков на основании данных экспертного заключения. Также согласно налоговым уведомлениям ответчик с 1995г. оплачивает земельный налог за земельный участок площадью № кв.м. При рассмотрении дела Красноярский краевым судом вопросы по площади, границам земельных участков, оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, переадресации были предметом рассмотрения. По сути, ответчик оспаривает обстоятельства, установленные Красноярским краевым судом в апелляционном определении от 16.01.2017г.. которые не подлежат повторному установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, т.к. имеют преюдициальное значение. Просил в иске отказать. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Дело рассмотрение в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, представителей истца, представителя ответчика, огласив и исследовав имеющие в материалах дела представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления сторонами права собственности на земельные участки), границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из систематического толкования приведенных норм ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 60 ЗК РФ, спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.01.2017г. вынесенным по гражданскому делу по ФИО4 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю о признании распоряжения незаконным, данных межевания и сделок недействительными, о признании недействительными записей о государственной регистрации права, о возложении обязанности аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка и исправлении кадастровой ошибки, о возложении обязанности восстановить границы земельного участка; встречному иску ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 разрешены по существу. Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 16.01.2017г. постановлено: 

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание и сведения в государственном кадастре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Определить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> по поворотным точкам № установленных на основании приложения № (вариант 1) заключения судебной землеустроительной экспертизы от 23.10.2015 года, проведенной ООО «Архитектурно – кадастровое бюро, со следующими координатами, номерами точек: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Таким образом, судом по настоящему делу достоверно установлено, что рассмотрении дела Красноярским краевым судом, вопрос об основании возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО4 площадью № кв.м. являлся предметом рассмотрения, площадь земельного участка. принадлежащего ФИО4 установлена в размере № кв.м. в определенных границах с указанием точек координат.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении судом настоящего дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации, о внесении изменений в государственный реестр являются необоснованными не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации, о внесении изменений в государственный реестр оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 

<

данные изъяты>.

Председательствующий Г.А. Медведская