23RS0059-01-2019-002137-25

К делу № 2-1869/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением, в котором просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1270000 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 371447 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1641447 рублей.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указал на то, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 05.03.2018 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно приговору в результате противоправных действий ответчика истцу мне был причинен имущественный вред в размере 1270000 рублей. Истец признан потерпевшим и гражданским истцом по этому делу. Также истец пояснил, что 26.01.2015 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО1 передает ФИО2, как заемщику, 1100000 рублей, а ФИО2 предоставляет ФИО1 однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, участок 4. Договор был составлен письменно и подписан сторонами. При заключении указанного договора ФИО2 совершил обман ФИО1, скрыл от него, что не имеет разрешения на строительство указанного жилого дома и не может добросовестно выполнить взятые на себя обязательства по заключенному договору. Денежные средства по договору передавались 27.01.2015 г. в сумме 550000 рублей. 28.01.2015 г. в сумме 550000 рублей в присутствии Холод Е.С.(жена). Дополнительно ФИО1 выслал через банк ВТБ24 из Москвы 10.02.2015 года – 100000 рублей на благоустройство квартиры (ФИО2 предложил своими силами сделать ремонт). 25.03.2015 года истец выслал еще 220000 рублей как доплату за площадь квартиры, якобы после замеров БТИ, по требованию ФИО2 Таким образом, ФИО1 передал ФИО2 1420000 рублей. 02.07.2015 года ФИО2 указанную в договоре найма с ФИО1 квартиру, перепродал ФИО3, заключив с ним договор инвестирования в строительство. Сейчас ФИО3 проживает в этой квартире без права собственности. ФИО3 также пострадавший по этому делу. 17.09.2015 года под влиянием этого факта ФИО1 заключил соглашение ФИО2 о расторжении договора займа от 26.01.2015 г., в котором ФИО2 признал свой долг перед ФИО1 в размере 1520000 рублей, где 20000 рублей это стоимость двери купленной ФИО1, а 80000 рублей - проценты за пользование деньгами. В сентябре же 2015 года после недельных требований Холода С.Г в офисе ООО «Галерея недвижимости» ФИО2 вернул проценты - 80000 рублей и часть долга -170000 рублей, всего вернул 250000 рублей. ФИО2 остался должен ФИО1: 1520000 - 250000 = 1270000 рублей. В дальнейшем, ежемесячно, в течение года до октября 2016 года ФИО2 обещал вернуть долг, но не вернул. Таким образом, ФИО2 путем мошеннических действий причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 года по 28.02.2019 года составляет 371447 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что явиться не может в связи с отдаленностью проживания в городе Москве, просит копию решения суда направить в его адрес.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, заключен под стражу, находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду от ответчика не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.01.2015 года ФИО1, выступающий в качестве займодавца, и ФИО2, выступающий в качестве заемщика, заключили договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1100000 рублей с целью получения в будущем жилой площади в строящемся объекте недвижимости по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №, а именно: жилое помещение (1-комнатная квартира), тип кв-1, согласно приложения № к договору, общей проектной площадью 21 кв.м., на 1 жилом этаже, стоимостью 1100000 рублей.

Согласно условиям данного договора сроки окончания строительства жилого дома согласно п.1.1, настоящего договора - 1-й квартал 2015 года; срок передачи в пользование жилого помещения согласно п. 1.1 - непосредственно после окончания строительных работ.

Судом установлено, что во исполнение условий данного договора займа, истец выплатил ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 рублей, а всего 1100000 рублей, что подтверждается соответствующим расписками, подписанными ФИО2 и которые подтверждают получением ответчиком денежных средств.

Кроме того, ФИО1 перечислил через банк ВТБ24 из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей на благоустройство квартиры по требованию. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 220000 рублей, в качестве доплаты за увеличившуюся площадь квартиры, после замеров БТИ, по требованию ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями.

Таким образом, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства всего в размере 1420000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признал свой долг перед ФИО1 в размере 1520000 рублей, где 20000 рублей это стоимость двери купленной ФИО1, а 80000 рублей - проценты за пользование деньгами.

Из пояснений истца следует, что в сентябре 2015 года ФИО2 выплатил ему проценты в размере 80000 рублей и часть долга в размере 170000 рублей, всего вернул 250000 рублей.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде десяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации на участке для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 16, ТЦ «Мелодия», заключил с ФИО1 договор займа, согласно которого ФИО2 обязался в будущем предоставить ФИО1 жилое помещение (1-комнатную квартиру), тип кв-1, общей проектной площадью 21 кв.м., на 1 жилом этаже в жилом доме, строящемся на земельном участке общей площадью 555 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201006:37, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №. Срок ввода дома в эксплуатацию был обозначен 1 квартал 2015 года. Цена договора составила 1 100 000 рублей. При заключении указанного договора ФИО2, продолжающий осуществлять свой преступный умысел, совершая обман ФИО1, скрыл от него информацию о том, что не имеет разрешения на строительство указанного жилого дома, хотя наличие такого разрешения для строительства многоквартирного жилого дома является обязательным. При заключении указанного договора ФИО2, совершая обман ФИО1, умышленно ввел его в заблуждение относительно своих намерений добросовестно выполнить взятые на себя обязательства по заключенному договору, законности своих действий по строительству многоквартирного дома без разрешительной документации на земельном участке для индивидуального жилого строительства, пригодности приобретаемого ФИО1 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацией, умышленно скрыв от него информацию об отсутствии у него законных прав и надлежащего разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по указанному в заключенном договоре адресу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи введенный в заблуждение действиями ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 16, ТЦ «Мелодия», передал ФИО2 согласно указанного договора деньги в сумме 550 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи введенный в заблуждение действиями ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 16, ТЦ «Мелодия», передал ФИО2 согласно указанного договора денежных средств в сумме 550 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи введенный в заблуждение действиями ФИО2, осуществил перевод на банковскую карту ФИО2 №, открытую в ВТБ 24 (ПАО) г. Сочи согласно указанного договора, денежных средств в сумме 100 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи введенный в заблуждение действиями ФИО2, осуществил перевод на банковскую карту ФИО2 №, открытую в ВТБ 24 (ПАО) г. Сочи согласно указанного договора денежных средств в сумме 220000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи введенный в заблуждение действиями ФИО2, осуществил перевод на банковскую карту ФИО2 №, открытую в ВТБ 24 (ПАО) г. Сочи согласно указанного договора денежных средств в сумме 100000 рублей. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства в сумме 1 520 000 рублей должны были быть направлены на строительство вышеуказанного жилого помещения. Однако, в последующем ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства, жилое помещение ФИО1 не предоставил, денежные средства в сумме 1 520 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 1 520 000 рублей, однако, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность ФИО1 пригодного для проживания жилого помещения, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб в особо крупном размере.

Также приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признано за гражданскими истцами, в том числе за ФИО1 право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу, а так же после вынесения приговора по делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от 05.03.2018 года обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, факт завладения ФИО2 путем обмана принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 1270000 рублей (1520000 рублей (полученные ответчиком) – 250000 рублей – (выплаченные ответчиком)) как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом установлено, что указанные денежные средства в сумме 1270000 рублей ответчиком истцу не были возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании материального ущерба с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 1270000 рублей подлежат удовлетворению.

Так, основанием обращения в суд истца является взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению ФИО2 в совершении в отношении истца мошенничества. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371447 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчик ФИО2 неправомерного удерживает денежные средства, полученные у истца обманным путем, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые должны рассчитываться следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 550000 x 1 x 8,25% / 365 = 124,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 1100000 x 13 x 8,25% / 365 = 3232,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 1200000 x 43 x 8,25% / 365 = 11663,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дн.): 1420000 x 68 x 8,25% / 365 = 21825,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1420000 x 14 x 11,24% / 365 = 6 121,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1420000 x 30 x 11,19% / 365 = 13060,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1420000 x 33 x 10,25% / 365 = 13159,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1420000 x 29 x 10,14% / 365 = 11440,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 1420000 x 2 x 9,52% / 365 = 740,73 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 1440000 x 1 x 9,52% / 365 = 375,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1270000 x 27 x 9,52% / 365 = 8943,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1270000 x 33 x 9,17% / 365 = 10529,17 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1270000 x 28 x 9,11% / 365 = 8875,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1270000 x 17 x 6,93% / 365 = 4099,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1270000 x 24 x 6,93% / 366 = 5771,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1270000 x 25 x 7,53% / 366 = 6532,17 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1270000 x 27 x 8,73% / 366 = 8179,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1270000 x 29 x 8,45% / 366 = 8503,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1270000 x 34 x 7,77% / 366 = 9166,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1270000 x 28 x 7,45% / 366 = 7238,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1270000 x 29 x 7,81% / 366 = 7859,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1270000 x 17 x 7,01% / 366 = 4135,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1270000 x 49 x 10,50% / 366 = 17852,87 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1270000 x 104 x 10% / 366 = 36087,43 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1270000 x 85 x 10% / 365 = 29575,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 1270000 x 36 x 9,75% / 365 = 12212,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 1270000 x 48 x 9,25% / 365 = 15448,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1270000 x 91 x 9% / 365 = 28496,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1270000 x 42 x 8,50% / 365 = 12421,64 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1270000 x 49 x 8,25% / 365 = 14065,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1270000 x 56 x 7,75% / 365 = 15100,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1270000 x 42 x 7,50% / 365 = 10960,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 1270000 x 175 x 7,25% / 365 = 44145,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1270000 x 91 x 7,50% / 365 = 23747,26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дн.): 1270000 x 74 x 7,75% / 365 = 19954,66 руб. Итого сумма процентов: 451 644 рубля 63 копейки.

Расчет процентов должен производится исходя из того, что истцом ответчику передавались денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 220000 рублей, ответчиком истцу выплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей и дополнительно ответчик признал долг 100000 рублей, из которых 80000 – проценты.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 371447 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в связи с неправомерным удержанием переданных ему истцом денежных средств составляет 371447 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16407 рублей 24 копейки, которая определена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы имущественного ущерба и процентов (всего в размере 1641447 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 1270000 (один миллион двести семьдесят) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 371447 (триста семьдесят одна тысяча четыреста сорок семь) рублей, а всего взыскать сумму в размере 1641447 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча четыреста сорок семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 16407 (шестнадцать тысяч четыреста семь) рублей 24 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"