дело № 2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 01 копейку в счет возврата задолженности по кредитному договору № № от 01 марта 2014 года, а также 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Банк 01 марта 2014 года предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев; ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что кредит он оплатил полностью.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев; платежи должны были вноситься ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи договоре.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГУК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что условия предоставления кредита, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчику были известны, однако он нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи.

Из приходного кассового ордера № № от 14 марта 2017 года видно, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 01 марта 2014 года было внесено 

<

данные изъяты> рублей и 21 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности, с учетом произведенных ответчиком платежей, составил 

<

данные изъяты>

Данные нарушения, по мнению суда, являются существенными. В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов является правомерным. 

Доводы ответчика о том, что им полностью погашена задолженность перед Банком по кредитному договору № № от 01 марта 2014 года, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами. 

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>. 

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 181 от 12 февраля 2016 года и № 620 от 23 ноября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> копейку в счет возврата задолженности по кредитному договору № № от 01 марта 2014 года, 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева