Дело № 1-5/2021 УИД 14RS0022-01-2020-000444-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 04 марта 2021 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Кондаковой В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Воротова И.П.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Кирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанного, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, самовольная постройка на территории свалки, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимался поиском цветного металла на территории свалки 

<

адрес>

Далее находясь на вышеуказанном месте и вышеуказанный период времени ФИО3 встретил своего знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также занимался поиском цветных металлов. ФИО3 и ФИО2 встретившись, решили вдвоем употребить спиртные напитки и направились на участок лесного массива на территории свалки 

<

адрес> имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, где начали распивать самодельный алкогольный напиток – брагу. 

У ФИО2 с собой было заряженное охотничьим патроном с дробовым зарядом № одноствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> калибра, промышленного производства с заводским номером на подствольном крюке – 

<

данные изъяты> хвостовой части запирания – 

<

данные изъяты> на замке цевья – 

<

данные изъяты> (далее – ружье 

<

данные изъяты> которое он носил с собой на свалке для защиты от диких зверей во время поисков цветного металла. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в ходе распития алкогольного напитка ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на кресле, направил заряженное ружье в сторону ФИО3, в результате чего между ними возникла словесная перепалка. 

В ходе ссоры ФИО3 подошел к ФИО2 с левой стороны и с целью обезоружить ФИО2 схватил правой рукой за приклад ружья, а левой рукой за ствол ружья 

<

данные изъяты> и вырвал его из рук ФИО2 и отобрав у него ружье, при этом ФИО3 по инерции упал на спину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, ФИО3 действуя небрежно, не находясь в состоянии необходимой обороны, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, лежа, с близкого расстояния не менее 

<

данные изъяты> см случайно нажал на спусковой крючок и произвел выстрел из заряженного ружья 

<

данные изъяты> направленного стволом снизу верх в сторону левой голени ФИО2, который сидел на кресле, причинив ему повреждения: 

Одна входная огнестрельная рана, располагающаяся на верхней трети левой голени по наружной поверхности, переходящая в раневой канал, по ходу которого повреждаются обе кости левой голени, крупные кровеносные сосуды (подколенная артерия, задняя большеберцовая артерия с сопровождающими венами), и выходная огнестрельная рана, располагающаяся в верхней трети левой голени по задневнутренней поверхности. 

Согласно п. 6.1.21. Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Смерть ФИО2 наступила от одного огнестрельного дробового сквозного ранения верхней трети левой голени чуть ниже левого коленного сустава с повреждением обоих костей левой голени и крупных кровеносных сосудов (подколенной артерии, задней большеберцовой артерии с сопровождающими венами), сопровождающегося наружным кровотечением. 

Между имеющимися на трупе ФИО2 телесными повреждениями и наступлением смерти от них имеется прямая причинно-следственная связь. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства. 

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО3 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, направленном в адрес суда просит дело рассмотреть без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Воротов И.П., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО3 согласен с предъявленным обвинением и, его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО3 являются преступлением и суд квалифицирует его по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО3 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, установлено, что он характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, вину в содеянном он признал полностью, в ходе предварительного следствия сотрудникам полиции подробно пояснил по обстоятельствам дела, правдиво рассказал о совершенном неосторожном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом не усматривается достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из обвинительного заключения и других материалов уголовного дела, каких-либо мотивов признания данного обстоятельства отягчающим наказание не приведено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 года № 58 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО3 по неосторожности, в результате противоправных действий самого потерпевшего ФИО2 Подсудимый хотел отобрать ружье у потерпевшего, направившего ствол оружия в его сторону, в связи с чем по инерции упал и случайно нажал на курок. То есть в данном случае обстоятельства совершения преступления по неосторожности не являются безусловными доказательствами влияние состояния опьянения на поведение ФИО3, что не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности - не имеется. 

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку судом по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности ФИО3, который не имеет постоянного места жительства (проживает в самовольной постройке на территории свалки), работы, характеризуется посредственно, то есть социально не адаптирован, ведет асоциальный образ жизни, совершил по неосторожности преступление против жизни и здоровья человека, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый ФИО3 должен отбывать в колонии – поселении, куда на основании ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кирова А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО3 от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Определить для отбывания назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы колонию – поселение.

Осужденный ФИО3 обязан, по вступлении приговора в законную силу, самостоятельно прибыть в колонию-поселение, для чего получить соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО3, что в случае его уклонения от получения предписания для следования в колонию-поселение или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения. При этом, вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: два стакана, две стопки, металлическая пепельница, стеклянная пепельница, хрустальная пиала, шкатулка для хранения сигарет, пластиковая бутылка из-под кваса объемом 2 литра 

<

данные изъяты> пластиковая бутылка из-под кваса объемом 2 литра 

<

данные изъяты> пластиковая бутылка из-под напитка 

<

данные изъяты> окурок, гильза, зажигалка, смыв на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, обнаруженного под ногами трупа ФИО2 на месте происшествия, кусок ткани кресла, дробинка, часть пыжа контейнера; одежда ФИО1: тканевая летняя куртка зеленого цвета, брюки маскировочного окраса в виде листьев, ремень, пара кирзовых сапог; ружье 

<

данные изъяты> с маркировочными обозначениями 

<

данные изъяты> на замке цевья, 

<

данные изъяты> в хвостовой части рычага запирания, 

<

данные изъяты> на подствольном крюке; смыв на марлевом тампоне с правой кисти трупа ФИО2, смыв на марлевом тампоне с левой кисти трупа ФИО2, ногти с правой кисти трупа ФИО2, ногти с левой кисти трупа ФИО2, смыв крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне, желчь трупа ФИО2 на марлевом тампоне, часть контейнера с огнестрельной раны трупа ФИО2, 3 дробины с огнестрельной раны трупа ФИО2, 3 дробины из складок левой штанины брюк трупа ФИО2, кожный лоскут с входной огнестрельной раной трупа ФИО2, брюки с трупа ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Н.Аргунова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>