УИД: №

Дело № 2-403/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к наследникам М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 102191,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.03.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и М. был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен кредит в размере ....... рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты. 22.11.2022 ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности перешло истцу. Истцу стало известно, что М. умерла. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. 

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве ответчика привлечены М.1., Администрация города Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

По сведениям, проступившим в материалы дела, суду стало известно, что ответчик М.1. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 224).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации города Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 24.02.2025 от ответчика поступил письменный отзыв, просили в удовлетворении требований к администрации города Перми отказать, поскольку наследственное имущество не является выморочным. 12.03.2025 поступил дополнительный отзыв, в котором указано, что М. была подключена к договору страхования, также ссылаясь на сроки исковой давности. 02.04.2025 поступил дополнительный отзыв, согласно которому с М.1. была взыскана кредитная задолженность в пользу ПАО Сбербанк апелляционным определением от 23.11.2022.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку наследственное имущество не может быть признано выморочным.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом по материалам дела установлено, что 25.03.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и М. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под ....... % годовых (при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья), о чем имеется личная подпись заемщика (том1 л.д. 17/оборот-21).

Кредитный договор заключен для погашения ранее представленного кредита, что указано в пункте 11 индивидуальных условий.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж в размере ....... рублей подлежит уплате ....... числа каждого месяца (с переносом на следующий рабочий день), последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, всего ....... платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность – неустойка в размере ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 214, 219-222). 

Однако заемщик денежные средства, полученные в банке, своевременно не вернула.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам (пункт 13).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «НБК» заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого право требования задолженности М. было уступлено ООО «НБК» (том 1 л.д. 28/оборот-30).

Из выписки к договору уступки прав требования следует, что размер задолженности М. на дату перехода права составил 102191,08 рублей (том 1 л.д. 30/оборот).

Согласно уведомлению от 28.12.2023 ООО «НБК» изменило наименование на ООО «ПКО «НБК» (том 1 л.д. 36). 

В связи с имеющейся задолженностью ПАО «Банк Уралсиб» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми, на основании указанного заявления вынесен судебный приказ от 16.02.2022 № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 100589,55 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1605,90 рублей, всего 102195,45 рублей (том 1 л.д. 149)

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района города Перми от 03.03.2023 допущена замена взыскателя по судебному приказу № с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК» в части неисполненных требований (том 1 л.д. 150).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района города Перми от 23.06.2023 удовлетворено заявление ООО «НБК» о взыскании с М. индексации присужденной сумм по судебному приказу № за период с 16.02.2022 по 11.05.2023 (том 1 л.д. 154).

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю С. 08.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д. 80). 

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.10.2023 указанное исполнительное производство окончено, сумма, взысканная на момент завершения – 4,37 рубля, остаток основного долга – 102191,08 рубль (том 1 л.д. 70).

14.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района города Перми, было отказано в удовлетворении требований ООО «НБК» о замене стороны должника по судебному приказу № на правопреемников М. в связи с ее смертью (том 1 л.д. 27, 155).

Вместе с тем, учитывая, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 16.02.2022, то есть после смерти должника М., следовательно, прекращение гражданской правоспособности ввиду ее смерти исключало возможность вынесения в отношении нее судебного приказа и не влечет юридически значимых последствий.

В связи с чем, ООО «ПКО «НБК» 25.10.2024 обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В материалы дела представлен полис добровольного страхования, выданный на основании договора страхования от 25.03.2025, заключенного между ООО СК «Уралсиб Страхование» и М. (том 1 л.д. 8).

Согласно памятке страхователя получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая является страхователь, в случае смерти страхователя – его наследники (том 1 л.д. 204).

Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ООО СК «Уралсиб Страхование» сменило свое наименование на ООО «Инлайф страхование», выгодоприобретателем в случае смерти страхователя являются его наследники, сведений об обращениях наследников за страховой выплатой не имеется (л.д. 203-209).

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности за счет страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники умершего заемщика, банк полномочий по обращению за страховым возмещением не имеет, доказательств наличия препятствий для обращения наследника в страховую компанию не представлено.

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять способами, указанными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д. 60, 130).

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу М. Наследником, обратившимся за принятием наследства, является сын М.1., иных наследников не имеется. Наследство приобретено (принято) в полном объеме наследником М.1., выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 128-142). 

Транспортных средств на имя М. на момент смерти зарегистрировано не было (том 1 л.д. 90).

Судом установлено, что М. на праве собственности на момент смерти принадлежала квартира по 

<

адрес>, в которой также на момент ее смерти были зарегистрированы и проживали М., М.1. (том 1 л.д. 133-134, 201).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры по 

<

адрес>, установлена нотариусом и составляла ....... рублей (том 1 л.д. 135-136).

Квартира по 

<

адрес>, была зарегистрирована за М.1. 02.12.2022 (л.д. 164).

Судом установлено, что на момент смерти на имя М. были открыты счета в следующих банках: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», ПАО «Банк Уралсиб» (том 1 л.д.85).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на 30.09.2020 остаток денежных средств на счетах М. составлял ....... рубля. Вместе с тем данная сумма списана на основании исполнительного документа 01.08.2022 (том 1 л.д. 137, 197-198).

По сведениям ПАО «Банк Уралсиб» остаток денежных средств на счете, открытом на имя М. на 30.09.2020 составляет ....... рублей, которые были списаны 16.10.2020 в счет погашения задолженности (том 1 л.д. 211, 214).

Согласно сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» остаток средств на счете М. на 30.09.2020 составляет ....... рублей (том 1 л.д. 241).

Согласно сведениям АО «Почта банк» на 30.09.2020 денежные средства на счетах М. отсутствовали (том 2 л.д. 11).

Таким образом, принимая во внимание, что наследник М.1. принял наследство, состоящее из права собственности на квартиру по 

<

адрес>, то на нем также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В материалы дела представлены сведения, что М.1. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 224).

Государственная регистрация смерти в отношении М.1. произведена специализированным отделом управления ЗАГС на основании окончательного медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.1. умер, дата смерти неизвестна, место смерти – 

<

адрес>, смерть наступила дома, смерть произошла от заболевания. 

Труп М.1. обнаружен по обращению соседей оперативным дежурным ОП № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по г. Перми. 

Согласно информации Кировского отдела ЗАГС администрации города Перми наследниками первой очереди после смерти М.1. являются родители М., М.2., брат М.3. (том 1 л.д. 247-250). 

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, М.2. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.3. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 250, том 2 л.д. 17). 

Иных наследников у М.1. не имеется.

Согласно информации полученной из Нотариальной палаты Пермского края по состоянию на 17.12.2024 (по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) сведения об открытии наследственного дела к имуществу М.1. отсутствуют (том 1 л.д. 248).

Судом установлено, что на 19.01.2024 М.1. на праве собственности принадлежала квартира по 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1454577,06 рублей, которая перешла к нему в порядке наследования после смерти М.

Согласно абзацу 1 пункта 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Положениями пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. 

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку наследники по закону первой и второй очереди у М.1. отсутствуют, наследники последующих очередей с заявлением о принятии наследства не обратились, не имеется наследников, фактически принявших наследство, то указанное выше имущество (квартира по 

<

адрес>) является выморочным и задолженность первоначального наследодателя М. подлежит взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных истцом документов следует, что у М. имелась задолженность по кредитному договору № в размере 102191,08 рублей.

Представителем Администрации города Перми в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к следующему. 

Требования кредиторов по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателя подлежат разрешению с учетом общего срока исковой давности, установленного положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Суд учитывает, что в период до обращения с настоящим исковым заявлением действовал судебный приказ с 16.02.2022 по 14.04.2024, однако указанный судебный приказ был вынесен после смерти М. ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа от 16.02.2022 не приостанавливалось.

Исковое заявление направлено почтой в адрес суда 22.10.2024. 

Согласно представленному ПАО «Банк Уралсиб» суду графику платежей по кредитному договору, обязательства заемщика должны были исполняться ежемесячными платежами, последний платеж должен был поступить 26.09.2022. 

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, следовательно, в данном случае течение срока давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности не пропущен по платежам, имевшим место после 22.10.2021 (22.10.2024 - 3 года).

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору за период до 22.10.2021, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах согласно графику платежей размер задолженности, подлежащий взысканию в пределах срока исковой давности (с 22.10.2021 по 26.09.2022), составляет 48956,65 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми с учетом применения срока исковой давности в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 в размере 48956,65 рублей, заключенному с М., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти М.

Доводы администрации города Перми о том, что апелляционным определением от 23.11.2022 кредитная задолженность М. была взыскана с ее наследника М.1. не может быть принята во внимание, поскольку на момент разрешения иного гражданского дела в суде апелляционной инстанции 23.11.2022 наследник умершего заемщика М. – М.1. был жив, тогда как на момент рассмотрения настоящего дела М.1. умер, имеется запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос по исковым требованиям к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать, так как выморочное имущество, указанное в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации – отсутствует, наследственное имущество после смерти М. состоит только из квартиры. 

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего заемщика М.1. и после его смерти к администрации города Перми, составляет 1454577,06 рублей. 

Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования, достаточно для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступающие в качестве ответчиков государственные и муниципальные органы в случае удовлетворения исковых требований не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

ООО «ПКО «НБК» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 3244 рублей по платежному поручению № от 18.04.2024, 822 рублей по платежному поручению № от 16.10.2024 (том 1 л.д. 5).

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020, акт приема-передачи от 16.10.2024 на сумму 25000 рублей и платежное поручение № от 04.06.2024 (том 1 л.д. 32-33).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя и учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд признает разумными и справедливыми судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 47,91 % (48956,65 х 100 / 102191,08), соответственно, с администрации города Перми в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1948 рублей (4066 х 47,91 %), расходы на оплату услуг представителя в размере 4791 рублей (10000 х 47,91 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019, заключенному между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и М., в размере 48956,65 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4791 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, М.1. – отказать. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья: А.В. Мезенина

Мотивированное решение составлено 17.04.2025.