Дело № 12-158/2025 

УИД 16MS0151-01-2025-000572-92

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора 

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Маслова Ю.В., 

с участием З. Э.Р., защитника Ахметгараева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ З. Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев и административного штрафа в размере 45 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, З. Э.Р. обратилась с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан, считает его необоснованным, указывает, что понятые и инспектор ФИО2 в судебном заседании опрошены не были, ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она сама просила провести освидетельствование в стационаре, но сотрудники ДПС ей отказали. В материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения З. Э.Р. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Все письменные доказательства добыты с нарушением закона, в связи с чем являются недопустимыми. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель З. Э.Р. и ее защитник Ахметгараев И.Р. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

Понятые ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ З. Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев и административного штрафа в размере 45 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. Э.Р. составлен протокол 

<

адрес>31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут З. Э.Р., находясь возле 

<

адрес> пос. ж/д ст. ФИО5 В.Г.Г. 

<

адрес> Республики Татарстан, управляла автомобилем марки «Datsun», государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась. Признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматриваются.

В подтверждение доказанности факта управления З. Э.Р. автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья указал на: 

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан состав совершенного административной правонарушения, подписи З. Э.Р. имеются;

- протокол об отстранении З. Э.Р. от управления транспортных средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых с указанием оснований для отстранения З. Э.Р. от управления транспортным средством: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение, не соответствующее обстановке», подписи З. Э.Р. имеются; 

- акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых З. Э.Р. отказалась, подписи З. Э.Р. имеются;

- протокол 

<

адрес>00 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель З. Э.Р. в присутствии двух понятых согласилась на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения З. Э.Р. освидетельствования на состояние опьянения, подпись З. Э.Р. имеется; 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от прохождения освидетельствования З. Э.Р. отказалась – зафиксирована фальсификация выдоха;

- рапорт инспектора 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которому во время несения службы в составе экипажа ДПС № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут на 2 км автодороги Каменка - Большая ФИО6 

<

адрес> Республики Татарстан, З. Э.Р. управляла автомобилем Datsun государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась, был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; 

- свидетельство №, выданное врачу ФИО7 в том, что она прошла в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (приложение №), специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому врач ФИО7 имеет право на проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и другие доказательства.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения З. Э.Р. указанного выше правонарушения, согласен.

О том, что признаки опьянения у З. Э.Р. имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В связи с выявленными у З. Э.Р. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора Ю..

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора Ю. З. Э.Р. отказалась, что зафиксировано в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. 

Таким образом, З. Э.Р. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с соблюдением требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, в медицинское учреждение - ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ». В данном медицинском учреждении алкотестер PRO-100 touch –К заводской № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировал ДД.ММ.ГГГГ 07:45 фальсификацию выдоха. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

При указанных обстоятельствах врач нарколог ФИО7, проводившая медицинское освидетельствование, обоснованно, в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в графе 17 акта сделал запись об отказе З. Э.Р. от медицинского освидетельствования. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушена не была. Оснований, свидетельствующих о невозможности проводить медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» не имелось. Освидетельствование проводилось врачом наркологом ФИО7, имеющей свидетельство № о прохождении обучения по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. Э.Р. проводила медицинское освидетельствование, при котором З. Э.Р. фальсифицировала выдох и сделано заключение - отказ от медицинского освидетельствования З. Э.Р. 

З. Э.Р. при проведении освидетельствования не сообщалось о наличии у неё каких-либо заболеваний, препятствующих проведению исследования выдыхаемого воздуха, имелись ли признак обострения заболевания, а также препятствовал ли указанный диагноз проведению такого рода исследования.

Доводы З. Э.Р. о том, что при проведении медицинского освидетельствования она предупреждала врача о наличии у неё заболевания, препятствовавшего продуванию (болело горло) опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жалобы освидетельствуемого на свое состояние отсутствуют.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены.

Все протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, с привлечением понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи. Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении З. Э.Р. мер понятыми в указанных процессуальных документах отражено не было, в связи с чем оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес>31 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Возражений по поводу изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, З. Э.Р. при оформлении протокола заявлено не было. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, З. Э.Р. указала: « вчера 17.02 выпила 2 бутылки пива в 22.30. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 выехала из дома, поехала на работу….. ».

Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов, заявитель получила, что удостоверено ее подписями.

Заявителю при оформлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем также свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным актом, не имеется.

Оснований сомневаться в том, что З. Э.Р. подписывала процессуальные документы добровольно, без оказания на него давления со стороны инспектора ГИБДД или введения в заблуждение, у суда также не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал З. Э.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, также не опровергают наличие в действиях З. Э.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Таким образом, материалами дела в совокупности, полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Постановление о привлечении З. Э.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено З. Э.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, состояния здоровья З. Э.Р., имущественного положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись.

Копия верна 

Судья Ю.В. Маслова