Дело № 2-1896 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Коломенский городской округ Московской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор, действующий в интересах Муниципального образования Коломенский городской округ Московской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает на то, что приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ по двум эпизодам в получении взятки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил за незаконные действия взятку в виде денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>. и в дальнейшем использовал их по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил за незаконные действия взятку в виде денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> и в дальнейшем использовал их по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 всего получил за незаконные действия взятку в виде денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> в дальнейшем использовал по своему усмотрению.

В период рассмотрения гражданского дела ФИО1 возместил 

<

данные изъяты>. в счет погашения ущерба.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Коломенский городской округ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>уточненное исковое заявление л.д.№

Истец иск поддержал

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка (л.д№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ по двум эпизодам в получении взятки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил за незаконные действия взятку в виде денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> и в дальнейшем использовал их по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил за незаконные действия взятку в виде денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>. и в дальнейшем использовал их по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 всего получил за незаконные действия взятку в виде денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> и в дальнейшем использовал по своему усмотрению. 

Обстоятельства, установленные приговором суда, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер денежных средств установлен приговором суда и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 169 ГК РФ ничтожной является сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. 

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений I части Гражданского Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированны сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической, и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Действия ответчика по получению взятки посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а значит могут быть квалифицированны в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик использовал на свое усмотрение.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Взяткодатели не могут признаваться потерпевшими, поэтому денежные средства, переданные этими лицами взяткополучателю, не могут быть взысканы в их пользу. В соответствии с п. 4.1 ст. 81 УПК РФ, изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства. 

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 возместил 

<

данные изъяты>. в счет погашения ущерба, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

Суд взыскивает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу бюджета муниципального образования Коломенский городской округ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Коломенский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Коломенского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Коломенский городской округ Московской области, к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу бюджета муниципального образования Коломенский городской округ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: