25RS0028-01-2021-000013-68

Дело № 2-24/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021г. п.Терней

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что 28 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 339 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере под 26,35% годовых.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 23.10.2017г. со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2016г. 

<

***> по состоянию на 11.09.2017г. в размере 344 863 рубля 38 копеек, в том числе просроченный основной долг 31832,25 руб., просроченные проценты в сумме 30096,10 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1445,32 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1489,71 руб, а также судебные расходы. В добровольном порядке ответчик судебный приказ не исполнил, в связи с чем, задолженность взыскана с него в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю. 19 марта 2020 года исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

За период с 12.09.2017г. по 13.04.2020г., в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, ст.809 ГК РФ, на просроченный основной долг были начислены проценты, которые не были отражены в судебном приказе от 23.10.2017г.

28 августа 2020г. в адрес ответчика направлено письмо с предложением выплатить проценты, за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 25.08.2020г. в сумме 130861,77 руб., которые остались без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 861,77 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2625,85 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что на основании судебного приказа вся задолженность по кредитному договору была им погашена. 19 марта 2020г. исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору было окончено. Все выплаты по указанному договору он уже произвел. Банк досрочно взыскал с него задолженность по кредиту. Не понимает откуда взялись проценты.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 28 апреля 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 339 000 рублей на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 26,35% годовых (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района № 2-634/2017-87 от 23.10.2017г. со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2016г. 

<

***> по состоянию на 11.09.2017г. в размере 344 863 рубля 38 копеек, в том числе просроченный основной долг 31832,25 руб., просроченные проценты в сумме 30096,10 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1445,32 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1489,71 руб, а также судебные расходы (л.д. 38)

В добровольном порядке ответчик судебный приказ от 23.10.2017г. не исполнил, в связи с чем, задолженность взыскана с него в рамках исполнительного производства № 8484/17/25027-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю 12.12.2017г. (л.д. 58). 

В ходе исполнительного производства ответчиком ФИО1 за период с 2018 г. по 2020 г. производились платежи, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 8484/17/25027-ИП (л.д. 52-57).

19 марта 2020 года исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 59).

За период с 12.09.2017г. по 13.04.2020г., в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, ст.809 ГК РФ, на просроченный основной долг были начислены проценты, которые не были отражены в судебном приказе от 23.10.2017г.

28 августа 2020г. в адрес ответчика направлено письмо с предложением выплатить проценты, за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 25.08.2020г. в сумме 130861,77 руб., которые остались без удовлетворения (л.д. 26).

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.4.4 указанных Общих условий, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Кредитный договор 

<

***> от 28.04.2016г. нельзя признать расторгнутым, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору и процентам, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, в то время как исполнительный документ находился в федеральной службе судебных приставов, которые производили взыскания по указанному исполнительному документу.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 12.09.2017г. по 13.04.2020г., на просроченный основной долг были начислены проценты, которые не были отражены в судебном приказе от 23.10.2017г. и составили 80 861,77 рублей (л.д. 8-11).

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, расчет указанной задолженности произведен истцом за период с 12.09.2017г. по 13.04.2020г., включая задолженность по процентам и за тот период, требования по которым удовлетворены судебным приказом № 2-634/2017-87 от 23.10.2017г.. 

23.10.2017г. в судебно-приказном порядке было рассмотрено гражданское дело между теми же сторонами, с ответчика взыскана задолженность по тому же кредитному договору от 28.04.2016г. 

<

***> по состоянию на 11.09.2017г. в размере 344 863 рубля 38 копеек, в том числе и просроченные проценты в сумме 30096,10 руб.., которые входит в состав задолженности, предъявленной ко взысканию по настоящему иску.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку взысканная судебным приказом от 23.10.2017 года сумма основного долга ответчиком погашена только 19 марта 2020 года, требования истца о взыскании с ответчика процентов до дня фактического исполнения обязательств, являются правомерными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные Банком исковые требования удовлетворить частично, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, исключив из её размера сумму 30096 руб. 10 коп., взысканную на основании судебного приказа № 2-634/2017-87 от 23.10.2017г..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд, в размере 2625 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5), следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1722 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.807-810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 28.04.2016г. № за период с 12.09.2017г. по 19.03.2020г. в сумме 50 765 руб. 67 коп., и возврат госпошлины в сумме 1722 руб. 97 коп., а всего 52 466 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович