Дело № 2-1641/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2017 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2048001,26 рублей, в том числе: 1 948 239,91 рублей - задолженность по основному долгу, 50 640,46 рублей - задолженность по процентам по срочному основному долгу, 13 080,78 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 30 453,62 рублей - пени за просроченный кредит, 5 586,49 рублей - пени за просроченные проценты; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Бинбанк» сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «Бинбанк» денежных средств, начиная с **.**,** из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 1 948 239, 91 рублей; обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру, находящуюся по адресу: ...; установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: ..., в размере 2 794 400 рублей; определить способ реализации заложенного имущества квартиры по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 24 440,01 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № **, согласно которому истец (до переименования – ОАО «МДМ Банк») предоставил ответчикам денежные средства в размере 2640000,00 рублей на срок 180 месяцев, под 14,00% годовых.

Кредит был предоставлен заемщикам путем перечисления денежных средств на счет № **.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: .... 

Указывает, что заемщики систематически нарушают сроки погашения кредита, на **.**,** задолженность ответчиков составляет 2048001,26 рублей, в том числе: 1 948 239,91 рублей - задолженность по основному долгу, 50 640,46 рублей - задолженность по процентам по срочному основному долгу, 13 080,78 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 30 453,62 рублей - пени за просроченный кредит, 5 586,49 рублей - пени за просроченные проценты. 

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения заемщиками требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество. 

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 159). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о дне и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства ответчиков заказными письмами. Данная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.164, 165). 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом установлено, что **.**,** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 640 000,00 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения кредита (л.д. 34-49, 50-53).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен ответчикам путем зачисления денежных средств в сумме 2 640 000,00 рублей на счет № **, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., состоящего из 5 комнат, общей площадью 97,8 кв.м., стоимостью 3300000 рублей, кадастровый № **.

При этом согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека указанной квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированная в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,** (л.д.54).

Права кредитора удостоверены закладной (л.д.55-67).

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**,** на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.54).

Согласно отчету ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» № № ** от **.**,** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на **.**,** составляет 3493000,00 рублей (л.д.97-133).

На основании протокола № ** внеочередного общего собрания акционеров от **.**,** ПАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «Бинбанк», утвержден Устав общества в новой редакции (л.д.138).

Согласно выпискам по счету, заемщики ФИО1 и ФИО2 не выполняют условия кредитного договора по возврату денежных средств, несвоевременно и не полностью вносят платежи в счет погашения кредита, с июня 2017 года погашение кредита не производят (л.д.13-33).

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов кредитор вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

**.**,** истец направил ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое не было удовлетворено ответчиками (л.д.160, 161).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору составляет 2048001,26 рублей, в том числе: 1 948 239,91 рублей - задолженность по основному долгу, 50 640,46 рублей - задолженность по процентам по срочному основному долгу, 13 080,78 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 30 453,62 рублей - пени за просроченный кредит, 5 586,49 рублей - пени за просроченные проценты (л.д. 6-33).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиками не представлено. 

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. 

Согласно п.4.4.2. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении заемщиками требований кредитора о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, сумму задолженности. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному договору, в настоящее время обязательства не исполняются, суд полагает правильным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2048001,26 рублей, в том числе: 1 948 239,91 рублей - задолженность по основному долгу, 50 640,46 рублей - задолженность по процентам по срочному основному долгу, 13 080,78 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 30 453,62 рублей - пени за просроченный кредит, 5 586,49 рублей - пени за просроченные проценты.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку требуемая ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ с ФИО1, ФИО2 также подлежат солидарному взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1 948 239,91 рублей, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

При этом суд учитывает правовую позицию, высказанную в Справке Кемеровского областного суда от 06.10.2010 N 01-07/26-666 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года по кассационным и надзорным данным", где указано, что досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 более трех месяцев не исполняют свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушают сроки внесения очередных платежей в погашение кредита и уплату процентов, допущенное ответчиками нарушение является значительным, учитывая, что возврат долга обеспечен ипотекой предмета залога, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

При определении начальной продажной цены указанного объекта недвижимого имущества суд принимает в качестве доказательства отчет ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» № Н-13/08-2017 от **.**,**. Правильность и обоснованность данного отчета у суда сомнений не вызывает, так как оно дано специалистом, имеющим профессиональное образование и соответствующую квалификационную подготовку, выводы оценщика последовательны, мотивированы. Суд учитывает, что ответчиками стоимость не оспорена. 

На основании изложенного, суд полагает правильным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80% стоимости объекта недвижимого имущества, определенной в отчете ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» № № ** от **.**,**, в размере 2794400,00 рублей. 

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, ПАО «Бинбанк» оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 24440,01 рублей (л.д. 5). Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца пгт ..., ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 2048001,26 рублей, в том числе: 1 948 239,91 рублей - задолженность по основному долгу, 50 640,46 рублей - задолженность по процентам по срочному основному долгу, 13 080,78 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 30 453,62 рублей - пени за просроченный кредит, 5 586,49 рублей - пени за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца пгт ..., ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 948 239, 91 рублей, исходя из ставки 14% годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату долга. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 2794400,00 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца пгт ..., ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24440,01 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Горячева О.Н.