Дело № 2-5862/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» о признании отказа незаконным и возложении обязанности выдать калькуляцию стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Центр Урегулирования Убытков» (далее – ответчик) о признании отказа незаконным и возложении обязанности выдать калькуляцию стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключение договор цессии от 18 февраля 2019 года, в рамках которого истец уступил ответчику право требования со страховой компании по страховому случаю от 15 февраля 2019 года страховое возмещение.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта (акт осмотра) автомобиля Infiniti FX37 г/н 

<

номер изъят> с учетом и без учета износа, для получения информации о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от 15 февраля 2019 года.

Ответчика письмом от 15 апреля 2019 года № 215-от отказал истцу в выдаче калькуляции (акта осмотра) по страховому случаю от 15 февраля 2019 года, поскольку такого обязательства договором цессии не установлено.

Указанные действия ответчика послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении истцу калькуляции стоимости восстановительного ремонта (акта осмотра) автомобиля Infiniti FX37 г/н 

<

номер изъят> с учетом и без учета износа по страховому случаю от 15 февраля 2019 года, возложить обязанность в течении трех дней выдать калькуляцию стоимости восстановительного ремонта (акта осмотра), в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательно го страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 4.23 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования или не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю принадлежащему истцу – Infiniti FX37 г/н 

<

номер изъят> причинены механические повреждения.

Истец от 18 февраля 2019 года заключил с ответчиком договор цессии, в рамках которого истец уступил ответчику право требования со страховой компании по страховому случаю от 15 февраля 2019 года страховое возмещение.

5 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта (акт осмотра) автомобиля Infiniti FX37 г/н 

<

номер изъят> с учетом и без учета износа.

Письмом от 15 апреля 2019 года ответчик в выдачи истребуемых документов отказал, поскольку условиями договора выдача документов не предусмотрена, а также в связи с ознакомлением истца с актом осмотра.

Считая, что отказ ответчика нарушает права истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора от 18 февраля 2019 года № В454ММ116/19/2544, суд не установил обязанности ответчика по передаче истребуемых истцом документов.

Из материалов дела усматривается, что документы, которые истец просит ответчика предоставить, связаны со страховым случаем истца, однако не являются необходимыми ему для защиты прав и законных интересов.

Помимо этого суд отмечает, что калькуляция стоимости восстановительного ремонта не являются правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у истца каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Анализируя изложенные правовые нормы, условия договора, а также то, что в настоящем случае ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта или акта осмотра, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа, истребовании документов и производных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.Б. Сулейманов