№ 1-328/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 декабря 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Донова И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Юдина А.Е., представившего удостоверение № 902, ордер № 56001, ФИО4, представившего удостоверение № 1268, ордер № 024617, ФИО5, представившего удостоверение № 1397, ордер № 74324, 

потерпевшей Б. 

представителя потерпевшей адвоката Слайковской Е.В.,

при секретаре Кауль Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 19.04.2010 Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

2) 15.11.2010 Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с неотбытым наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 19.04.2010, к 2 годам лишения свободы

3) 19.11.2010 Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

4) 14.12.2010 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 15.11.2010 и от 19.11.2010 к 3 годам лишения свободы,

5) 13.01.2011 Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 19.11.2010, к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 16.03.2011 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания пол приговорам от 14.12.2010 Искитимского районного суда Новосибирской области и от 13.01.2011 Бердского городского суда Новосибирской области, к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освободился 23.08.2013 по отбытию наказания, 

6) 14.08.2014 приговором Купинского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

7) 18.12.2014 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч. 1 с. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 14.08.2014 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 16.06.2015 по амнистии из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании п. 5 постановления государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

8) 30.10.2017 Новоалтайским городским судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут Дата до 05 часа 00 минут Дата ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ч., К., К., М., С., находясь в доме по адресу: Адрес, где осуществляла свою деятельность 

<

данные изъяты> проводили воспитательную беседу с Б., в связи с неоднократным нарушением им порядка нахождения в реабилитационном центре 

<

данные изъяты> В ходе указанной беседы у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут Дата до 05 часов 00 минут Дата, находясь в доме по адресу: Адрес, осознавая, что своими действиями он неминуемо причинит Б. тяжкий вред здоровью, и, желая этого, нанес потерпевшему не менее одного удара ногой в область головы, от данного удара Б. потерял равновесие и упал на пол. В это время у ФИО1 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, они решили присоединиться к преступным действиям ФИО2 и продолжить причинять потерпевшему телесные повреждения совместно.

Затем ФИО2, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни, в период времени с 21 часа 00 минут Дата до 05 часов 00 минут Дата, находясь в доме по адресу: Адрес, осознавая, что они совершают преступление совместно и своими совместными действиями они неминуемо причинят тяжкий вред здоровью Б., и желая этого, ФИО2, ФИО1, ФИО3 совместно нанесли потерпевшему не менее 10 ударов ногами, руками, неустановленными предметами, имеющими продолговатую форму, использовавшимися ими в качестве оружия, по голове, причинив Б. закрытую черепно-мозговую травму в виде участков субарахноидальных кровоизлияний: на наружной и частично базальной поверхностях лобной, височной, теменной и затылочной долей слева (1), на наружной и частично базальной поверхностях височной долей справа с вовлечением теменной доли справа (1); кровоподтеков: в надбровной и окологлазничной областях справа (1), в окологлазничной области слева (1), на коже и переходной кайме верхней губы справа и слева (1), на переходной кайме нижней губы слева (2), на правой ушной раковине; ссадин: в лобной области множественных (11), в скуловой области справа (1), в проекции ветви нижней челюсти справа (2), в теменной области справа (1), в височной области слева (2), в затылочной области слева (1), в теменной области по срединной линии головы (1), в скуловой и щечной областях слева (1), в проекции ветви нижней челюсти слева (1), на левой ушной раковине (2), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Так же в процессе реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Б., ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, который в момент избиения Б. с целью предотвращения в последующем нарушения установленных правил пребывания, решил причинить потерпевшему физическую боль и легкий вред здоровью, в период времени с 21 часа 00 минут Дата до 05 часов 00 минут Дата, находясь в доме по адресу: Адрес, нанесли потерпевшему не менее 132 ударов ногами и руками, неустановленными предметами, имеющими продолговатую форму, использовавшимися ими в качестве оружия, по туловищу и конечностям потерпевшего, чем причинили телесные повреждения в виде ссадин: на переднебоковой поверхности шеи слева (1), в проекции левого локтевого сустава множественные (5), на левом плече множественные (5), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), в проекции правого плечевого сустава множественные (7), в проекции правого локтевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева (2) и справа (2), в проекции левого коленного сустава множественные (5), на правой голени множественные (11), на правой стопе (1), в проекции правого коленного сустава множественные (более 10); кровоподтеки: на правом предплечье (1), в проекции правого лучезапястного сустава с вовлечением правой кисти (1), на 3-м пальце правой кисти (1), на левом плече с вовлечением левого коленного сустава (1), на левой кисти множественные (7), на боковой поверхности брюшной стенки справа (1),в проекции крыла подвздошной кости справа (1), на правой голени (2), на левой стопе (2), на правой стопе (1), в паховой области слева (1), в поясничной области слева с вовлечением левой ягодицы (1), на левой голени (1), на задней поверхности грудной клетки справа и слева множественные (14), на правой ягодице множественные (6), на правом бедре (9), на правом плече множественные (4), на левом предплечье (1), на левом бедре множественные (3), участки кровоизлияний в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (1), которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня. При этом присоединившееся к избиению Б. лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, для нанесения телесных повреждений Б. использовало в качестве оружия резиновую палку, а так же неустановленные следствием предмет, имеющий продолговатую форму, нанеся ими по туловищу и конечностям потерпевшего не менее 5 ударов. 

Смерть Б. наступила в период времени с 21 часа 00 минут Дата до 05 часов 00 минут Дата в доме расположенном по адресу: Адрес, от причиненной ему ФИО2, ФИО1, ФИО3 закрытой черепно-мозговой травиы в виде: кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, что привело к сдавлению головного мозга кровью, развитию отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти.

Нанося множественные удары потерпевшему, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 понимали, что действуют в составе группы лиц, то есть совместно и согласованно, добиваясь единого для группы преступного результата в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желали наступления таких последствий. При этом они не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество и силу ударов, наносимых в жизненно важные органы, а так же поражающие способности травмирующих предметов, должны были и могли предвидеть эти последствия. 

Фактически подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признали частично. 

Подсудимый ФИО6 показал, что в 

<

данные изъяты> он попал Дата по приглашению М., с которым ранее проходил реабилитацию в аналогичном 

<

данные изъяты>, добровольно на 1 месяц. Однако, через месяц ему сказали, что по решению 

<

данные изъяты> он остается на полгода, месяца через два его сделали «самоходом». Примерно в Дата в 

<

данные изъяты> прибыл Б., который не хотел находиться в 

<

данные изъяты>, нарушал установленные правила, чем подводил группу, так как было принято, что в группе за одного отвечают все, но был неконфликтным. Он разговаривал с Б. по этому поводу, но тот его не слушал. Он от К. узнал, что Б. готовит побег, и что К. сообщил об этом консультанту К., говорил, что нужно наказать его физически. К. беседовал с Б. по поводу побега, и тот сказал, что все понял, и больше этого не будет. Накануне Дата ночью Б. пытался замкнуть счетчик в доме. Он предполагал, что за такой проступок М. будут избивать, и ему придется в этом участвовать, или он окажется на его месте. Дата вечером на веранде находились: К., К., М., ФИО1, С., ФИО3 и он, позвали Б. М., с которым разговаривали по поводу побега и счетчика. Он был в панике от предстоящего, не знает, что на него нашло, но он ударил ногой в предплечье Б., ФИО3 повалил того на пол, началось избиение. К. вынес палки из каптерки. Он стоял в ногах у Б., ФИО1 стоял справа от него, а С. слева. Он взял деревянную палку и нанес не более 10 ударов по ягодицам и спине Б., больше никуда не бил. ФИО1 наносил удары деревянной палкой по ногам потерпевшего. Так же потерпевшего били Ч., К., С.. М., куда наносили удары, не видел. К. потерпевшего не бил. Кто наносил по голове, он не видел. Их остановил М.. Второй раз он потерпевшего не бил. 

Из оглашенных показаний подсудимого М. на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защиты, следует, что вину он признал частично, пояснил, что Дата он приехал самостоятельно в 

<

данные изъяты> в Адрес для лечения от наркомании. В Дата его назначили «самоходом», так же самоходами были ФИО3, ФИО1 и К.. В центре была система наказаний, в том числе и физические, которые применялись редко, только за совершение серьезных проступков, применяли руководитель, консультант, либо по указанию данных лиц «самоходы». За месяц до случившегося в центр поступил Б., который нарушал режим. Ночью Б. пытался замкнуть проводку, чтобы не писать задание. Дата К. приготовил палки, как он понял, чтобы избивать вечером Б., так как М. при всех сказал Б., что сломает об него две палки. М. и С. вернулись в центр около 21 часа, позвали всех самоходов и консультантов в тамбур, где находились он, ФИО1, ФИО3, К., С., М., К., Немного позже М. позвал Ч., кто-то позвал Б.. Они стали обсуждать, как Б. готовил побег из центра и другие его поступки. В это время он решил ударить Б., так как из-за поведения Б. у всей группы были проблемы. Он первый без чьих-либо указаний нанес один удар правой ногой в левое плечо Б., который сгруппировался и начал закрываться от ударов. ФИО3 повалил Б. на пол, М. сказал К. нести палки. К. принес из каптерки 2 деревянные палки, а С. принес из машины резиновую дубинку. М. деревянной палкой нанес около 10-15 ударов Б. по пяткам и стопам, потом передал палку К.. Он нанес резиновой палкой не менее 5 ударов по ягодицам и спине Б., ногами не менее 10 ударов по ногам Б.. Он видел, что ФИО3 был Б. ногами по голове и другим частям тела. К. бил Б. палкой по пяткам, Ч. бил Б. ногами и деревянной палкой. В области головы Б. находились ФИО3, Ч., М., К.. Б. не реагировал на указание М. одеться, и М. нанес не менее двух ударов ногой по голове Б.. Он по голове Б. не бил. С. и К. не били Б.. В процессе избиения Б. пытался укрывать голову от ударов. В 5 часов утра он обнаружил, что М. и С. в центре нет, К. сказал ему, что Б. умер. После приезда скорой помощи он, ФИО1 и ФИО3 ушли из центра. 

(т. 2 л.д. 86-89, 94-98, 159-162, т. 5 л.д. 109-112).

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве обвиняемого от Дата следует, что он вину признал частично, так как, по его мнению, неверно дана юридическая оценка, других участников уголовного дела, и показал, что он по голове потерпевшего ногой не бил, ударил плечу, Б. упал, так как его повалил ФИО3. Свидетели его оговаривают, так как опасаются привлечения к уголовной ответственности, он не видел, чтобы ФИО1 и ФИО3 наносили удары по голове Б.. После того как Б. упал, все начали наносить удары по голове и лицу Б., а именно, он, К., Ч., М., ФИО3, ФИО1, при этом он, М., ФИО1 били палкой. После этого М. продемонстрировал, как необходимо бить по пяткам, чтобы было больнее, бил резиновой палкой. Когда Б. вывели на улицу, помыли, вернули в тамбур, то М. нанес еще 15-20 ударов по телу Б., в том числе и по голове. Когда Б. снова помыли, хотели его одеть в тамбуре, но ничего не получалось. М. нанес 3 удара по голове Б., так как тот не мог одеться. 

(т. 6 л.д. 27-35).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, так как хотел, чтобы всех привлекли к уголовной ответственности.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 и в суде и на предварительном следствии в той части, где он отрицает, что он, а так же ФИО1 и ФИО3 наносили удары потерпевшему по лицу и голове, так как данное утверждение его опровергается совокупностью доказательств по делу, так же суд критически относится и к показаниям подсудимого М. в той части, где он утверждает, что по голове потерпевшего били К., Ч., М., С. так как данное утверждение так же опровергается доказательствами по делу. Указанные утверждения М. являются способом защиты, избранным им, чтобы уйти от ответственности. Тот факт, что он неоднократно менял свои показания, давал противоречивые показания так же является способом защиты. 

Подсудимый ФИО3 показал, что вину он признает полностью, что в связи со смертью 

<

данные изъяты> Дата он начал злоупотреблять спиртным, употреблять легкие наркотики. Он добровольно поехал в 

<

данные изъяты> где руководство 

<

данные изъяты> полностью контролировало их поведение, была создана жесткая система наказаний, применялись физические воздействия, за проступки могли лишить пищи и сна. Он был «самоходом», но его так же за провинность могли избить. В Дата в 

<

данные изъяты> поместили Б. М., который вел себя тихо, был скромным, неприязни к нему не было. Накануне Дата он узнал, что М. будут избивать жестко за подготовку побега, так как М. и С. хотели подавить волю всех, провести показательную акцию устрашения, чтобы другим неповадно было. М. приказал сходить в лес и срубить две палки, подходящие для избиения. Он выполнял все указания М., он был скован чувством страха, думал, что в случае отказа, может очутиться на месте М., поэтому выполнял все указания М., хотя ему было жалко М.. Ранее в показаниях он пытался выгородить себя и других, так как М. сказал, чтобы не говорили, что били потерпевшего по голове, чтобы избежать ответственности за убийство. Все удары Б. наносились по приказу М. и С., а так же продолжали его избиение, злости и неприязни к нему он не испытывал. М. ударил Б. в плечо ногой, а он повалил его на пол. Он бил руками и ногами по телу потерпевшего, по голове не бил. Потом появились палки, одна резиновая, две деревянные. Он бил палкой по различным частям тела Б.. М. бил Б. руками и ногами, а потом палкой по телу Б., нанес ударов 20, бил ли по голове, не видел. ФИО1 бил Б. руками и ногами, а потом палкой по телу, бил ли по голове не видел. По указанию М. он держал за ноги Б., пока тот наносил удары палкой, как и другие, отбивали охоту к побегу. Последним Б. пнул по голове М.. М. или С. сказали: хватит, и они прекратили бить потерпевшего. Затем еще раз били в тамбуре Б.. Помимо них потерпевшего били К., Ч., М., С..

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защиты, следует, что вину он признал частично, пояснил, что добровольно находился в 

<

данные изъяты> в связи с употреблением наркотиков, физическую силу в отношении него никто никогда не применяли. В 

<

данные изъяты> существовала строгая дисциплина, за нарушение которой применяли наказания, в том числе и физическую силу руководители и консультанты, но били они только по ягодицам и несильно. Все, кто проходил лечение в центре, назывались резидентами. Лица из числа резидентов, которые проходили длительное лечение, и которым доверяло руководство, назначались «самоходами», они контролировали резидентов, помогали руководителям и консультантам. В центре было двое консультантов: К., С., они посменно жили с ними. В Дата в центр поместили Б., который не хотел находится в 

<

данные изъяты>, предпринял попытку побега, так же он перерезал провода, чтобы не было света в доме. Об этом узнали руководители, поэтому было принято решение о проведении разговора с Б.. Дата М. говорил Б.: готовься к вечеру, но угрозы о применении физической силы в отношении Б. не высказывал. М. сказал ему приготовить деревянные палки. Он понял, что это для избиения Б.. Он срубил две палки, оставил их в тамбуре. Вечером Дата М. сказал консультанту К., самоходам ФИО1, ФИО7, К. и ему, а так же Ч. выйти в тамбур, туда же позвали Б., с которым стали проводить беседу руководители по поводу его попытки побега. Б. признался в этом, попросил его не бить. В этот день он болел ветрянкой, у него была высокая температура, поэтому он не помнит, кто первым начал избивать потерпевшего, но кто-то того ударил, и Б. упал на пол. Он не видел кто куда бил, ему казалось, что били все. Он по голове Б. не бил, наносил удары по ногам, рукам, ягодицам тонкой деревянной палкой, бил не со всей силы. М. бил Б. деревянной палкой по пяткам, а он держал его за ноги. М. по другим частям тела и по голове потерпевшего не бил. Избиение прекратилось, руководители сказали вывести Б. и умыть. Когда они завели Б. обратно, того снова стали избивать, но он его уже не бил. Б. громко кричал, его били и резиновой палкой. Руководство говорило, чтобы не били Б. по голове. ФИО1 бил потерпевшего сильно ногами, обутые в рабочие массивные ботинки. Потом Б. занесли в коридор, положили на матрас, и он лег спать. Его разбудили около 4 часов Дата, чтобы он посмотрел Б.. Он обнаружил, что Б. умер, сказал, чтобы вызвали скорую помощь К., М. и С. уже не было в 

<

данные изъяты>. (т. 5 л.д. 58-62, 42-49).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 в той части, где он отрицает, что он, а так же ФИО1 и ФИО7 наносили удары по потерпевшему по лицу и голове, так как данное утверждение его опровергается совокупностью доказательств по делу, так же суд критически относится и к показаниям подсудимого ФИО3 в той части, где он утверждает, что по голове били потерпевшего К., Ч., М., так как данное утверждение так же опровергается доказательствами по делу. Указанные утверждения ФИО3 являются способом защиты, избранным им, чтобы уйти от ответственности. Тот факт, что он неоднократно менял свои показания, давал противоречивые показания, так же является способом защиты. 

Подсудимый ФИО1 показал, что Дата его насильно привезли в 

<

данные изъяты> в Адрес М. и С., по решению его 

<

данные изъяты>, для лечения от наркомании. Дата Б., чтобы не писать задания, что-то сделал со счетчиком, хотел сбежать. Дата руководители М. и С. сказали, что вечером по этому поводу с Б. будет серьезный разговор, об избиении речь не шла. Около 23 часов 30 минут он по указанию М. привел в тамбур Б. М., там так же находились К., К., Ч., М., С., ФИО3, ФИО7. С. спросил Б., с кем он хотел убежать, но тот ничего не говорил. В ходе разговора ФИО7 первым ударил ногой Б. в плечо, тот закрылся, ФИО3 повалил потерпевшего на пол, его начали избивать, но как, он не видел. Указаний от М. или С. об избиении потерпевшего не поступало. Он стоял в ногах потерпевшего, с ним рядом стояли Ч., М.. Он держал ноги потерпевшего по указанию М., кто то бил по ногам. Указаний брать палку ему никто не давал, он сам взял палку резиновую, ударил 4-5 раза по ногам, 3-4 раза ударил ногой потерпевшего по телу, так же он ударил кулаком не менее 5 раз по спине, всего нанес ударов 15, по голове не бил, стоял в ногах. Он видел, что ФИО7 бил по ногам потерпевшего, как бил по голове, не видел. Были одна резиновая палка и 2 деревянные, которые принес К.. Он взял резиновую палку, нанес несколько ударов по ногам, близко от ягодиц. С. потерпевшего не бил, бил ли консультант К., он сказать не может. Данные события продолжались около 30 минут, прекратились, когда М. сказал. Затем Б. умыли, положили спать, утром им сказали, что Б. умер, они делали ему искусственное дыхание.

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защиты, следует, что Дата он и другие «самоходы», консультанты и руководители говорили Б. М., что с ним будет разговор по поводу совершенных им поступках, причинением телесных повреждений ему не угрожали. Около 21 часа он, ФИО1, ФИО3, К., С., М., К. собрались в тамбуре, чтобы обсудить проступки Б.. В ходе разговора они решили, что сначала все выяснят мирным путем, силу применять не будут, но если поймут, что М. их обманывает, то применят физическую силу. После этого он по указанию М. пригласил в тамбур резидента Ч., а затем Б.. С. стал выяснять, зачем Б. решил сбежать из центра, и кто его сообщник. Б. говорил, что у него не было сообщников, тогда М. сказал: «зачем разводить демагогию». После этих слов ФИО7, который стоял немного сбоку и сзади Б. нанес один удар ногой по голове Б.. От удара тот упал на пол. После чего он, ФИО7, ФИО3, К., Ч., К., и М. начали наносить удары руками и ногами по туловищу и голове М.. Он нанес около трех ударов рукой по шее, несколько ударов руками по спине и ягодицам, сколько всего ударов было он не помнит, но много. Затем парни взяли две деревянные палки, и стали по очереди избивать М. палками, пытались наносить удары по ногам и пяткам, одни били, а другие держали, чтобы попадать в нужные места. Он не обращал внимания, кто из парней и куда наносил удары, но их было очень много, в том числе и по голове Б., который пытался укрывать голову от ударов, кричал, просил прекратить избиение. С. участие в избиении не принимал, но в перерывах разговаривал с Б.. После М. положили в коридоре, ночью он давал ему воды, водил в туалет. Ночью М. было плохо, он не подавал признаков жизни, он пытался его реанимировать, но ничего не выходило, руководители уехали. Врачи скорой помощи констатировали смерть Б., и он решил уйти домой, чтобы увидеть 

<

данные изъяты>, ФИО7 и ФИО3 так же ушли из 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 219-224).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, как следует из протокола, он свои показания подтвердил, показал и рассказал, где и как он и другие наносили удары по потерпевшему Б., показал место на голове манекена, куда первым нанес удар ногой ФИО7 потерпевшему, после чего тот упал на колени и на живот, и все, кроме С., стали наносит удары по туловищу, голове и конечностям Б., но он по голове не бил. (т. 1 л.д. 225-245).

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защиты, следует, что вину он признает частично, в части причинения легкого вреда здоровью, так как от телесных повреждений, которые он причинил потерпевшему, не могла наступить смерть, он по голове не бил. ФИО8 «хватит разводить здесь демагогию», явилась для них руководством к действию, ФИО7 первым ударил потерпевшего, и остальные начали бить. Ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. 

(т. 1 л.д. 252-258, т. 2 л.д. 64-67, т. 5 л.д. 92-95, 109-112, т. 6 л.д. 56-63).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, но не стал пояснять в какой части.

В ходе проведения очных ставок со свидетелем Ч., М., С., К. ФИО1 пояснял, что ФИО7 ударил ногой потерпевшего в область правого плеча, ФИО3 повалил потерпевшего на пол, и все, кроме С. и К. избили Б., но он по голове не бил. (т. 2 л.д. 25-32, 33-40, 41-46, 47-53). 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в суде и на предварительном следствии в той части, где он отрицает, что он, а так же ФИО7 и ФИО3 наносили удары потерпевшему по лицу и голове, так как данное утверждение его опровергается совокупностью доказательств по делу, так же суд критически относится и к показаниям подсудимого ФИО1 в той части, где он утверждает, что по голове били потерпевшего К., Ч., М., так как данное утверждение так же опровергается доказательствами по делу. Указанные утверждения ФИО1 являются способом защиты, избранным им, чтобы уйти от ответственности. Тот факт, что он неоднократно менял свои показания, так же является способом защиты. 

Вина подсудимых подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевшая Б. показала в суде и на предварительном следствии, что погибший Б. ее 

<

данные изъяты>, он употреблял наркотики, но всегда был спокойным, в драках не участвовал. В Дата сын вернулся из 

<

данные изъяты>, но через некоторое время она заметила, что он снова стал употреблять наркотики. Дата она увидела объявление о 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, позвонила. Мужчина по имени В. сказал, что они приедут в течение 4 часов и заберут сына. Она согласилась, к ней приехали М., С., М., девушка. Сын не хотел ехать, сопротивлялся, но они посадили его в автомобиль насильно, увезли, срок реабилитации составлял 9 месяцев. Она должна была платить 12000 рублей за месяц. Она постоянно звонила в центр, ей говорили, что у сына все хорошо. М. приезжал на собрание, которое проводили в Адрес, так же подтвердил, что с сыном все нормально, она передала ему деньги и сумку с продуктами для сына. Дата вечером она вновь разговаривала с 

<

данные изъяты>, ей сказали, ей сказали, что пройдет пара месяцев и у сына наладится состояние здоровья. Дата около 10 часов утра ей сообщили, что ее сын М. Б. погиб в 

<

данные изъяты>. Она позвонила 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, тот сказал. что сына избили 6 человек. (т. 1 л.д. 60-64).

Свидетель С. в суде и на предварительном следствии показал, что в Дата он, М. и К. организовали 

<

данные изъяты> в доме по адресу: Адрес, зарегистрировали его, занимались реабилитацией лиц, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью. С Дата он стал директором центра. Дата в центр поступил первый резидент ФИО1. За нарушение правил пребывания в центре, за неуважение к сотрудникам и другим резидентам, за проявление хитрости и лени лицам, находящимся на реабилитации назначались наказания в виде написания «спенсеров», лишения сигарет, физических нагрузок. Примерно за месяц до случившегося он и М. решили применять к резидентам, которые жестоко нарушают режим пребывания в центре и на которых не действовали иные методы воспитания, физическую силу. Они обсудили этот вопрос с «самоходами», это те лица, которые ранее уже проходили реабилитацию в подобных центрах, и те, которые долгое время находятся на реабилитации и завоевали их доверие, те одобрили ее. В Дата к «самоходам» относились ФИО3, ФИО2, ФИО1, К.. По каждому резиденту вопрос о применении физической силы решался индивидуально, обсуждался с консультантами и самоходами. Применение физической силы обычно заключалось в нанесении ударов тапками по ягодицам, но иногда самоходы могли побить руками или ногами. В Дата он, М. и С. привезли из Адрес в центр Б. в состоянии наркотического опьянения по просьбе его матери, сначала договор был заключен с ней, а потом с Б.. Во время нахождения в центре Б. ни с кем не общался, был против нахождения в центре. До них дошла информация, что тот хочет совершить побег. Дата им рассказали, что ночью Б. пытался замкнуть провода, выломал доски внешней стены сарая, чтобы сбежать, пытался получить нож у дежурных по кухне. Он и М. запланировали разговор с Б. вечером, он сказал об этом Б. утром, применять физическую силу не планировали, но понимали, что это может произойти. Дата около 23 часов он, М., К., ФИО1, ФИО2, Н., К., Ч. собрались в тамбуре дома, где он начал жестко разговаривать с Б., но тот отрицал, что хотел сбежать из центра, что у него были сообщники. М. сказал, что хватит разводить демагогию. После этих слов М. нанес один удар ногой по лицу Б., который упал на пол. М., ФИО1 и ФИО3 стали бить Б. ногами и руками по телу, голове и конечностям, нанесли много ударов. Он неоднократно говорил им, чтобы они не били по голове потерпевшего, прекратили. Он выходил на улицу, а когда вернулся, то увидел, что они продолжали избивать потерпевшего. В какой-то момент М. взял резиновую палку и ударил несколько раз Б. по ногам и ягодицам, больше не бил. Б. помыли в душе, завели обратно, и М. и ФИО3 взяли деревянные палки и продолжили избивать Б. в область спины, ног, ягодиц. Он пытался их остановить, но те сделали это не сразу. После этого Б. положили спать на матрасе в коридоре. Он Б. не бил, так же не видел, чтобы били его К., Ч., К.. Около 4 часов ночи М. сказал, что Б. стало хуже, и они поехали в 

<

данные изъяты> за врачом. Потом им сообщили, что врачи скорой помощи сказали, что Б. умер. Около 8 часов утра М. позвонил М., сообщил, что он, ФИО1 и ФИО3 собираются скрываться. Ч. так же ушел. Он не планировал и не заставлял подсудимых избивать потерпевшего, тем более так сильно. (т. 1 л.д. 184-190).

Свидетель М. в суде и на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., а так же показал, что Дата им рассказали, что ночью Б. пытался замкнуть провода, выломал доски внешней стены сарая, чтобы сбежать, пытался получить нож у дежурных по кухне. Он и С. запланировали разговор с Б., он сказал об этом Б. утром, применять физическую силу не планировали. Дата около 23 часов он, С., К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, К., Ч. собрались в тамбуре дома, куда ФИО1 привел Б.. С. разговаривал с Б., но тот отрицал, что у него были сообщники. Он сказал, что «хватит разводить демагогию», имея в виду, что надо заканчивать разговор и расходиться, так как профилактическая беседа была проведена. После этих слов, неожиданно для него ФИО7 нанес один удар ногой по лицу Б., который упал на пол. ФИО7, ФИО1 и ФИО3 стали бить Б. ногами и руками по телу, голове и конечностям, ударов было очень много, в том числе и по голове, он это видел. Он взял резиновую палку в тамбуре и ударил не менее двух раз по ягодицам и не менее 3 раз по ступням ног Б., больше не бил. Он вышел на улицу поговорить по телефону, а когда вернулся, то увидел, что ФИО7, ФИО1 и ФИО3 продолжали избивать Б.. Затем его помыли в душе, завели обратно, М., ФИО3 и ФИО1 взяли деревянные палки и продолжили избивать Б. в область спины, ног, ягодиц. Он и С. словами пытались их остановить, но те сделали это не сразу. После этого Б. положили спать на матрасе в коридоре. Около 4 часов ночи ему сказали, что Б. стало хуже, и он со С. поехали в Адрес за врачом. Потом им сообщили, что врачи скорой помощи сказали, что Б. умер. Около 8 часов утра ФИО7 позвонил ему, сообщил, что он, ФИО1 и ФИО3 собираются скрываться. Ч. так же ушел. 

(т. 1 л.д. 199-205).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работал неофициально психологом в 

<

данные изъяты> расположенном в частном доме по адресу: Адрес, по просьбе своих знакомых М. и С., проживал в нем. У них находился на реабилитации около месяца М. из Адрес, который не хотел находиться в центре, однако его 

<

данные изъяты> попросила смотреть за ним, чтобы не сбежал. Дата М. готовил побег из центра, он сам об этом сказал, выставил окно в кочегарке, чтобы сбежать накануне ночью отключил счетчики, чтобы не было электричества в доме. Днем он сам беседовал с М. по этому поводу, присутствовали М. и С., и М. признался, что готовит побег. Около 23 часов М., С., ФИО7. ФИО3, ФИО1 и Ч. вывели М. в сени для разговора, а он стоял на улице, услышал звуки, похожие на удары, понял, что избивают М.. Он зашел в сени, увидел, что М. лежал на полу, закрывался руками от ударов, говорил, что он все понял, больше так не будет, наносили удары но голове, туловищу, конечностям М. деревянными палками, большими ветками от березы. ФИО1 и ФИО7 удерживали Максима на полу, ФИО3 палкой наносил удары по спине и ягодицам М., который лежал лицом вниз, ударов было много.. Он прошел в дом, затем через 15 минут вышел в сени, где продолжалось избиение М., ФИО1, ФИО7 и ФИО3 пинали ногами его по различным частям тела, голове, каждый нанес не менее 2 ударов. М. вытащили на улицу, в душе облили холодной водой, занесли в дом, положили на матрас в коридоре. М. был жив, у него была синяя спина, разбито лицо, левая рука была опухшая, были отбиты ноги. Скорую помощь не вызывали, так как думали, что М. отойдет. Около 4 часов М. сводили в туалет, а минут через 10 тот умер. М. и С. узнав об этом, уехали из центра. Он вызвал скорую помощь, ФИО3, ФИО1 и ФИО7 так же ушли из центра. (т. 1 л.д. 168-172).

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что с Дата он проходил курс реабилитации от наркомании в Адрес добровольно, куда его привезли М. и С.. Сначала его все устраивало, но в последний месяц все изменилось за нарушения стали избивать, его избивали дважды ФИО7, ФИО1 и ФИО3, обливали холодной водой. В центре был парень по имени М., который говорил, что не хочет находится в центре, хочет домой. Дата М. предпринимал попытку к побегу. Около 23 часов Дата, когда они в комнате писали текст, М. вывели в сени, где находились также ФИО7, ФИО1 и ФИО3, Ч., М. и С., было слышно, что в течение часа избивали М., который что-то кричал, стонал, говорил, чтобы перестали, что он больше не будет, над ним смеялись. Потом М. затащили в коридор, оставили на матрасе, он всю ночь стонал. Под утро ФИО7, ФИО1, ФИО3, Ч., М. и С. пытались М. откачать, давали ему нашатырный спирт, потом ФИО1 сказал, что он не дышит, пора сваливать. Они все уехали. (т. 1 л.д. 85-87).

Свидетель К. показал, что он находился в 

<

данные изъяты> с Дата, был «самоходом», так же как и ФИО1, ФИО7 и ФИО3. Дата М. сказал, что будет разговор с Б. по поводу того, что накануне тот ночью пытался отключить свет, а так же вырвал доски в сарае, чтобы убежать из центра. Начало драки он не видел, а когда вышел в тамбур, увидел, что ФИО2 бил потерпевшего деревянной дубинкой по спине, ФИО1 с М. по ногам, потерпевший лежал. Освещение было плохое, поэтому он видел не все.

Из оглашенных показаний К. на предварительном следствии следует, что он поступил в 

<

данные изъяты> Дата для лечения от 

<

данные изъяты>. ФИО3, ФИО1, ФИО7 и он были «самоходами». За время пребывания в центре физические наказания в отношении резидентов применялись редко за совершение серьезных проступков, к нему не применялись. В Дата руководство решило, что надо применять физическую силу в отношении резидентов за различные проступки. Дата М. сказал, что будет разговор с Б. по поводу того, что накануне тот ночью пытался отключить свет, а так же вырвал доски в сарае, чтобы убежать из центра. Вечером он занимался приготовлением чая, потом вышел в тамбур, чтобы пройти в каптерку за чаем, увидел, что там стоят Б., М., ФИО1, ФИО3, М., С., Ч. которые разговаривали на повышенных тонах, выясняли у Б., с кем он собирался бежать, тот ответил, что у него нет подельников. ФИО2 нанес один удар рукой по голове Б., тот упал, и его начали избивать ногами. Он в это время ушел, слышал звуки ударов и стоны. Через некоторое время он снова вышел в каптерку, увидел, что Б. сидел на полу, был сильно избит. Когда он вышел из каптерки, увидел, что М. наносит сильнейшие удары деревянной дубинкой по спине потерпевшего. Когда он снова проходил в тамбуре, то увидел, что ФИО1 держит ноги лежащего потерпевшего, а М. бил резиновой дубинкой по ногам Б., говорил, что убегать нельзя. Позже он вместе с Ч. вывел Б. в душ, они его помыли, занесли в дом. Он понял, что предложение о применении физической силы поступило от ФИО7, ФИО1 и ФИО3. Около 4 часов утра он узнал, что Б. стало плохо, а ФИО7, ФИО1 и ФИО3 сказали, что если того не откачают, то они убегут. Когда врачи установили смерть Б., ФИО7, ФИО1 и ФИО3 ушли, собрав вещи. 

(т. 1 л.д. 178-183).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил, однако, уточнил, что как бил ФИО7 по голове он не видел, так как он стоял спиной к ним, он слышал удар, потерпевший упал, подумал, что М. ударил, почему так записано в протоколе его допроса он объяснить не может.

Суд считает, что свидетель К. изменил показания в судебном заседании, так как пытается помочь подсудимым, кроме того, с указанных событий прошло длительное время. Поэтому суд считает достоверным доказательством показания свидетеля К. на предварительном следствии, так как протокол допроса подписан свидетелем, замечания в нем не указаны, кроме того К. был допрошен Дата, сразу после случившегося.

Свидетель Ч. показал в суде и на предварительном следствии, что он поступил в 

<

данные изъяты> Дата, так как страдал 

<

данные изъяты>. Он слышал, что кто-то из руководителей центра обещал Б. наказание за выключение света и за то, что вырвал доски в сарае, чтобы убежать из центра. Дата около 23 часов его позвал ФИО3 в тамбур, где так же находились М., С. М., ФИО1, К., консультант К.. ФИО7 позвал Б.. В тамбуре ФИО7 нанес удар правой ногой по лицу Б., тот упал на правый бок и закрыл лицо руками. ФИО3, ФИО1 и ФИО7 стали наносить удары ногами по голове и телу Б.. Кулагин в это время заходил и выходил в тамбур, Б. не бил. Через некоторое время ФИО1, ФИО7 и ФИО3 взяли деревянные палки толщиной около 2-3 см, длиной 1-1,5 м начали ими наносить удары по телу Б., сказали, что его бьют за попытку побега. Б. просил их прекратить, говорил, что он все понял. Он так же просил прекратить, но те не делали этого. Все продолжалось минут 10. Потом он и ФИО1 повели Б. в умывальник, после ФИО1 завел его снова в тамбур, а когда зашел он, то увидел, что ФИО1, ФИО7 и ФИО3 били Б. ногами по голове и телу, палками по телу минут 10. Он не видел, чтобы С. и М. били Б., но они спрашивали того, кто собирался бежать из центра вместе с ним. После этого он помог Б. умыться, положил на матрас в коридоре. Около 6 часов утра ему сообщили, что Б. умер. После этого он ушел из центра, так как М. сказал, что центра не будет, но чтобы он был на связи, так как могут вызвать в полицию. До указанных событий у Б. телесных повреждений не было. (т. 1 л.д. 173-177).

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведения очных ставок со С., М., К., ФИО3, ФИО1, ФИО2, утверждал, что ФИО7 и ФИО3 стояли в районе головы потерпевшего, а ФИО1 в районе ног, однако свое положение они меняли, двигались хаотично, в его присутствии подсудимые ФИО1, ФИО7 и ФИО3 били ногами потерпевшего по телу и по голове, ударов было очень много. Он не видел, чтобы остальные избивали потерпевшего.

(т. 2 л.д. 25-32, 129-134, т. 5 л.д. 118-121, 122-125, 130-132, 142-148). 

Свидетель Я. показал, что он проходил лечение в 

<

данные изъяты> в Адрес с Дата, его поместили родственники, он так же подписал договор. Лиц, проходящих реабилитацию, называли резидентами, из них руководители назначали «самоходов», которые контролировали дисциплину в центре различными способами, в том числе могли избить. Самоходами были ФИО1, ФИО7, ФИО3, К.. В день поступления в центр его избили руководители, так как он буянил. Позже он хотел позвонить домой, и за два дня до случившегося его избили ногами и руками руководители и еще парни. Примерно за месяц до случившегося в центр поступил М. Б. из Адрес. Дата они ночью писали задание, и Б. отключил свет. Дата Б. сказали руководители центра, что по этому поводу состоится разговор, угрожали применением физической силы, то есть Б. знал, что что то будет. Около 23 часов 30 минут всех собрали на кухне, они пили чай в связи с днем рождения Т., К. был с ними, а ФИО1, ФИО7, ФИО3, Ч. и руководителей центра с ними не было. Б. позвали в коридор на разговор, он слышал, что Б. кричал от боли, стонал, а так же просил его не бить. Утром Дата им сообщили, что Б. умер, а ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО11 пропали.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что с Дата он проходил курс реабилитации от алкоголизма в центре в Адрес, был удивлен условиями содержания. Он дисциплину не нарушал. Ему известно, что за попытку к бегству людей избивали. Дата вечером парня по имени М. вывели в сени, где находились подсудимые, накануне тот выключал счетчики, предпринимал попытку к бегству. Он слышал, что М. стонет, было понятно, что его избивают. Через некоторое время М. положили на матрас в коридоре, лицо у него было избито, он стонал. В 6 часов их разбудили, сказали, что М. умер. (т. 1 л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Р.. (т. 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что она так же проходила реабилитацию от наркомании в 

<

данные изъяты> с Дата, претензий к руководству у нее нет, она периодически созванивалась с матерью. Примерно, за месяц до указанных событий в центр приехал парень по имени М., наркозависимый, был скрытный, на контакт не шел. Вечером Дата они в комнате пили чай, М. не было, а ФИО3, ФИО7, ФИО1, Ч. то заходили, то выходили. На улице был какой-то шум, разговор на повышенных тонах. Утром им сказали, что М. умер. (т. 1 л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М., добавив, что его разбудили около 6 часов утра Дата, их собрали, рассказали, что ребята избили М. и сбежали. Он понял, что речь шла о Р., Д., двух И..

(т. 1 л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он так же проходил реабилитацию в 

<

данные изъяты> договор о добровольном нахождении он подписал, претензий к руководству у него нет, хотя его наказывали за проступки, могли не кормить, дать подзатыльник. Руководители С. и М. приезжали в центр периодически, с ними постоянно находился консультант. Примерно, за месяц до указанных событий в центр приехал парень по имени М., он был агрессивным. Вечером Дата они в комнате пили чай, М. вывели в коридор, где так же находились Р., Д., И.А. и И.В., руководители, громко играла музыка. (т. 1 л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний свидетелей Л. и А. следует, что они аналогичны показаниям свидетелей М., В., Т.. (т. 1 л.д. 100-102, 116-118).).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он добровольно проходил реабилитацию в 

<

данные изъяты> в Дата две недели, в центре было 27 человек, обстановка была дружелюбная, периодически возникали конфликты, но до рукоприкладства не доходило. Дата в центре находились С. и М., а так же консультант. Днем М. говорил М., что у них будет разговор по поводу того, что М. якобы хотел покинуть центр. Вечером М. вызвали на улицу руководители, там же находились ФИО3, ФИО7 и ФИО1, были слышны крики М.. Около 6 часов утра Дата его разбудили, сказали, что бы он уезжал домой. В сенях он увидел, что на полу лежит человек, накрыт покрывалом, ноги у него были в крови, он понял, что тот умер, и что это был М.. В центре так же не было ФИО3, ФИО7 и ФИО1. 

(т. 1 л.д. 103-106).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что Дата ее привезли в 

<

данные изъяты> в Адрес, против ее воли, кормили, не били, она не хотела находиться в нем, но документы подписала. Потерпевшего М. привезли в центр насильно около месяца назад, при этом сильно избили. От ребят ей было известно, что М. хотел сбежать. Дата около 23 часов они выполняли задание, когда М. вызвали в коридор, где находились руководители центра, а так же ФИО3, ФИО7 и ФИО1 и А.А.. Были слышны звуки, похожие на удары, около получаса избивали М., он очень сильно кричал. Она видела, что М. затащили в комнату, бросили на матрас и накрыли одеялом, у него были телесные повреждения на голове и лице, он стонал, лежал согнувшись.

Около 6 часов утра Дата ее разбудили, сказали, что М. умер, что нужно ехать домой. В центре так же не было ФИО3, ФИО7 и ФИО1, и руководителей. (т. 1 л.д. 107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он страдает, алкоголизмом, в связи с чем добровольно проходил лечение в 

<

данные изъяты> насилие к нему не применялось, насильно его в центре не удерживали. Дата около 04 часов 30 минут он пошел в туалет, в коридоре увидел Б., который был избит, лицо опухшее. Около Б. находился парень по имени И., который его обнимал. Утром им сообщили, что М. умер.

(т. 1 л.д. 111-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он проходил лечение от наркомании в 

<

данные изъяты> куда его привезли против его воли. К нему физическую силу не применяли, но он видел, что привозили людей, которых сначала били. Дата он видел, что М. подошел к М. и сказал, что ему будет плохо, нанес удар рукой в челюсть. Вечером они отмечали его день рождение. Около 23 часов Б. позвали в сени дома «самоходы» ФИО2, ФИО1, ФИО3, откуда были слышны удары и крики Б., который просил его не бить. После этого «самоходы» занесли Б. и положили на матрас. Ночью с 03 до 04 часов Дата он слышал хрип Б., видел, что тот ползет. Б. сказал, что ему плохо, у него все болит. В последствии он увидел, что Б. не дышит, сообщил об этом. После чего самоходы, которые его били, стали оказывать помощь Б.. (т. 1 л.д. 116-121).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что Дата около 23 часов во время чаепития он не видел М., слышал звуки, похожие на стоны со стороны тамбура, на следующее утро он узнал, что М. умер.

(т. 1 л.д. 129-133).

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что он проходил лечение от наркомании в 

<

данные изъяты> в Адрес, претензий у него к центру и его руководителям у него нет. Действительно, Дата М. решил оторвать провод, чтобы не писать текст, который им назначали в качестве наказания. Он знает, что М. готовился к побегу. Вечером они отмечали день рождение Т., и около 23 часов он видел, что Б. выводили в сени дома «самоходы» ФИО2, ФИО1, ФИО3, откуда были слышны удары и крики Б., который просил его не бить. После этого «самоходы» занесли Б.. Утром им сказали, что М. умер. (т. 1 л.д. 134-138).

Из оглашенных показаний свидетеля П. и свидетеля К. следует, что они проходил лечение в 

<

данные изъяты> в связи с употреблением наркотиков. Дата вечером они писали тексты, в это время Б. вывели в сени, откуда были слышны звуки ударов и крики. Дата в 06 часов им сообщили, что Б. умер. 

(т. 1 л.д. 140-143, 164-167).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. так же следует, что вечером Дата, когда они пили чай, то он слышал, что в коридоре кто-то стонет от ударов. Во время чаепития с ними не было С., М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ч., К. периодически заходил на кухню. Затем из коридора вышел Ч., Б. завели в дом, он был сильно избит, ему помогал идти ФИО7, за ним шли другие «самоходы». Б. положили на матрас в коридоре, он сильно стонал ночью. Утром узнав о смерти Б., ФИО1, ФИО7, ФИО3 собрали вещи и ушли. (т. 1 л.д. 159-163).

Свидетель Н. показала, что она 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО3, характеризует его положительно. Сын очень сильно переживал по поводу случившегося, сожалел. 

Протоколом осмотра места происшествия от Дата – жилого дома по адресу: Адрес, где в комнате на стене напротив входа с торца левой боковой доски обнаружено пятно бурого цвета, которое изъято. В нижней части двери, ведущей в жилые помещения, обитой кожзаменителем, обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде брызг, которые изъяты. В прихожей на полу обнаружен труп Б. с телесными повреждениями на теле. (т. 1 л.д. 36-50).

Протоколами осмотра вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 241-243).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата трупа Б., 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма в виде участков субарахноидальных кровоизлияний: на наружной и частично базальной поверхностях лобной, височной, теменной и затылочной долей слева (1), на наружной и частично базальной поверхностях височной долей справа с вовлечением теменной доли справа (1); кровоподтеков: в надбровной и окологлазничной областях справа (1), в окологлазничной области слева (1), на коже и переходной кайме верхней губы справа и слева (1), на переходной кайме нижней губы слева (2), на правой ушной раковине; ссадин: в лобной области множественных (11), в скуловой области справа (1), в проекции ветви нижней челюсти справа (2), в теменной области справа (1), в височной области слева (2), в затылочной области слева (1), в теменной области по срединной линии головы (1), в скуловой и щечной областях слева (1), в проекции ветви нижней челюсти слева (1), на левой ушной раковине (2).

Вышеизложенная травма образовалась в результате множественных (более 10 ударов) ударных воздействий твердым тупым предметом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах руками и ногами постороннего человека. Учитывая характер травмы, наличие множественных поверхностных повреждений на голове, входящих в ее состав, возможность образования в результате одномоментного падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, можно исключить. Травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

После причинения подобной черепно-мозговой травмы обычно происходит потеря сознания на короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Затем сознание возвращается и наступает, так называемый светлый промежуток времени, продолжительность которого колеблется от нескольких часов до нескольких десятков часов. В течение этого промежутка времени потерпевший мог жить и совершать различные активные действия (разговаривать, передвигаться). Далее по мере нарастания внутричерепных кровоизлияний происходит вновь потеря сознания и через некоторое время наступает смерть. Однако, учитывая тяжелый характер травмы (наличие обширных субарахноидальных кровоизлияний) светлый промежуток времени в течение этой черепно-мозговой травмы мог отсутствовать, и после ее причинения наступила потеря сознания, далее через некоторое время наступила смерть. По давности вышеизложенная травма была причинена за 3-6 часов до момента наступления смерти. 

1.2. Ссадины: на переднебоковой поверхности шеи слева (1), в проекции левого локтевого сустава множественные (5), на левом плече множественные (5), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), в проекции правого плечевого сустава множественные (7), в проекции правого локтевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева (2) и справа (2), в проекции левого коленного сустава множественные (5), на правой голени множественные (11), на правой стопе (1), в проекции правого коленного сустава множественные (более 10); кровоподтеки: на правом предплечье (1), в проекции правого лучезапястного сустава с вовлечением правой кисти (1), на 3-м пальце правой кисти (1), на левом плече с вовлечением левого коленного сустава (1), на левой кисти множественные (7), на боковой поверхности брюшной стенки справа (1),в проекции крыла подвздошной кости справа (1), на правой голени (2), на левой стопе (2), на правой стопе (1), в паховой области слева (1), в поясничной области слева с вовлечением левой ягодицы (1), на левой голени (1), на задней поверхности грудной клетки справа и слева множественные (14), на правой ягодице множественные (6), на правом бедре (9), на правом плече множественные (4), на левом предплечье (1), на левом бедре множественные (3), участки кровоизлияний в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (1), которые образовались в результате множественных ударных воздействий твердыми, тупыми объектами преимущественно с ограниченной по площади, несколько продолговатой травмирующей поверхностью, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня, были причинены незадолго до момента наступления смерти (от нескольких минут до нескольких часов). Возможность образования этих повреждений в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

2. Смерть Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, что привело к сдавлению головного мозга кровью, развитию отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти. Смерть наступила за 7-8 часов до момента проведения экспертизы трупа в морге Дата в 13.00. 

(т. 2 л.д. 191-203).

Согласно заключения судебной биологической экспертизы на трех вырезах дерматина с двери, вырезе дсп с обувной полки обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого его количества. На кроссовках обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Б.

(т. 2 л.д. 211-214).

Листом записи единого государственного реестра юридических лиц, где зарегистрирован благотворительный фонд 

<

данные изъяты> учредителями которого являются С., М., К.. (т. 3 л.д. 1-2).

Уставом благотворительного фонда 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 3-23).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от Дата, где он признает, что он вместе с другими нанес несколько ударов палкой по различным частям тела молодому человеку по имени М., который потом умер. (т. 5 л.д. 38).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Ч., когда свидетель подтвердил свои показания, в том числе и то, что первым потерпевшего ударил ногой в голову ФИО7, тот упал, и ФИО7, ФИО1, ФИО3 стали избивать ногами по голове и телу, ударов было очень много. ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснил, что ФИО7 ударил ногой потерпевшего в область правого плеча, ФИО3 повалил потерпевшего на пол, и все, кроме С. и К. избили Б., но он по голове не бил.

(т. 2 л.д. 25-32).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М., когда М. пояснил, что ФИО7 нанес удар по голове Б., потерпевший упал, и ФИО7, ФИО1, ФИО3 стали избивать его ногами по голове и телу, потом его отвели умыться, и в тамбуре он увидел, что ФИО7, ФИО1, ФИО3 избивают палками по голове и телу потерпевшего. ФИО1 настаивал на своих показаниях. (т. 2 л.д. 33-40).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем С., когда С. подтвердил, что ФИО7, ФИО1 и ФИО3 били потерпевшего ногами по телу и голове. ФИО1 настаивал на своих показаниях. (т. 2 л.д. 41-46).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем К., когда каждый настаивал на своих показаниях. (т. 2 л.д. 47-53).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем М., когда каждый из них настаивал на своих показаниях.

(т. 2 л.д. 123-128).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем С., когда каждый из них настаивал на своих показаниях, при этом ФИО2 пояснил, что у него были неприязненные отношения к потерпевшему, он первый удар нанес ногой сам, его никто не просил, но по лицу не попал. Он предполагает, что ФИО3 и К. били по голове Б., так как стояли в области головы. Он не помнит, чтобы М. наносил удары Б. по голове. 

(т. 2 л.д. 129-134).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Ч., когда каждый из них настаивал на своих показаниях.

(т. 2 л.д. 135-141).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем К., когда каждый из них настаивал на своих показаниях.

(т. 2 л.д. 142-147).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО3, когда ФИО3 пояснял, что руководство высказывало угрозы физической расправы в отношении Б., М. говорил об этом, а С. его поддерживал. В тамбуре М. сказал, что хватит разговаривать с Б., которые он понял как то, что Б. нужно бить, но что именно сказал М., не помнит. Он не помнит, кто первым ударил Б., кто и куда бил, но руководство говорило, чтобы не били по голове. Кто повалил Б. на пол, он не знает, но это был не он. Около головы находились Ч., ФИО1 и ФИО7, которые били потерпевшего, но куда он не помнит. В дальнейшем М. предлагал им продолжить избиение. ФИО1 же настаивал на своих показаниях. (т. 5 л.д. 97-103).

Протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2, когда они подтвердили каждый свои показания. (т. 5 л.д. 149-155).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем М., когда свидетель М. подтвердил, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 били потерпевшего, в том числе и по голове.

(т. 5 л.д. 156-162). 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем С., когда каждый из них настаивал на своих показаниях. 

(т. 5 л.д. 163-167).

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым ФИО3, когда ФИО3 подтвердил показания свидетеля полностью.

(т. 5 л.д. 136-141).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и обвиняемым ФИО3, когда каждый из них настаивал на своих показаниях, кроме того ФИО3 продолжал настаивать, что не бил потерпевшего по голове, добавив свои показания утверждением, что М. нанес палкой 10 или больше ударов по пяткам потерпевшего, и ногой ударил три раза по голове. (т. 5 л.д. 142-148). 

Протоколом очной ставки между свидетелями Ч. и С., когда они подтвердили показания друг друга, при этом Ч. пояснил, что он не видел, чтобы кто-либо, помимо ФИО1, М. и ФИО3 бил потерпевшего. (т. 5 л.д. 118-121).

Протоколом очной ставки между свидетелями Ч. и М., когда они подтвердили показания друг друга. (т. 5 л.д. 122-125).

Протоколом очной ставки между свидетелями К. и С., которые подтвердили показания друг друга. (т. 5 л.д. 126-129).

Протоколом очной ставки между свидетелями К. и Ч., когда они подтвердили показания друг друга. (т. 5 л.д. 130-132).

Протоколом очной ставки между свидетелями К. и М., когда они подтвердили показания друг друга. (т. 5 л.д. 133-135). 

Суд, исследовав доказательства, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд считает, что вина подсудимых доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. 

Суд считает, что квалифицирующие признаки «совершенное группой лиц» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, так как из показаний свидетелей С., М., Ч., и других следует, что подсудимые ФИО1, ФИО7, ФИО3 одновременно наносили удары по голове и телу потерпевшего, не только руками и ногами, но и палками. Об этом же свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы, и другие доказательства по делу.

Суд считает, что именно ФИО1, ФИО7, ФИО3 причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате причинения которого тот умер, а утверждение подсудимых, что ни один из них по голове потерпевшего не бил, не соответствует действительности, является способом защиты, опровергается доказательствами по делу.

Так из показаний свидетелей С., М., Ч., К., К., которые были очевидцами происходящего, следует, что именно ФИО7, ФИО1 и ФИО3 били потерпевшего, в том числе и по голове, ногами, руками, а затем и палками, кроме подсудимых потерпевшего по голове и лицу никто не бил. Свои показания данные свидетели подтвердили и при проведении очных ставок с подсудимыми. Оснований для оговора подсудимых у данных свидетелей суд не установил, кроме того они допрашивались следователем практически сразу после совершения преступления. Утверждение подсудимых, что они потерпевшего не били по голове, а К., Ч., М. и С. били потерпевшего по голове опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, являются защитной позицией, при этом никто, кроме подсудимых об этом не показывает. Подсудимые ФИО1, ФИО7, ФИО3 неоднократно меняли свои показания, пытаясь облегчить свою участь, избрав соответствующий способ защиты. 

Утверждение потерпевшей Б., что организаторами данного преступления были М. и С. не соответствует действительности, так как из показаний самих подсудимых ФИО7, ФИО1, ФИО3 на предварительном следствии, и показаний ФИО7, ФИО1 в судебном заседании следует, что М. и С. не предлагали им участвовать в избиении потерпевшего, в причинении ему тяжких телесных повреждений. Речь шла только о разговоре с потерпевшим, об избиении речь не шла. ФИО7 предполагал, что за совершенные проступки потерпевшего будут избивать, и как пояснил сам, без чьего-либо указания нанес первый удар потерпевшему, так как из за его поведения у всей группы были проблемы. ФИО3 на предварительном следствии пояснял, что руководство, то есть М. и С. говорили им, чтобы они не били потерпевшего по голове. Свидетели М. и С. утверждают, что они запланировали Дата вечером разговор с Б., применять физическую силу не планировали. Свидетели К., К. так же поясняют, что с потерпевшим планировался вечером разговор.

Суд с учетом поведения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в момент совершения преступления и после него, в судебном заседании, избранного способа защиты, считает, что подсудимые совершили преступление во вменяемом состоянии. Сомнений в психической полноценности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у суда нет. Суд не усматривает в действиях подсудимых и состояние аффекта. 

Об этом же свидетельствуют и заключения стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, согласно которых:

ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным, иным психическим расстройством не страдал и не страдает, он обнаруживает 

<

данные изъяты> Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У него отсутствовал физиологический аффект, его аналоги, либо иное значимое эмоциональное состояние. (т. 2 л.д. 224-225). 

ФИО2. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, он обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У него отсутствовал физиологический аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние. (т. 2 л.д. 236-237). 

ФИО3. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, он обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У него отсутствовал физиологический аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у него не выявлено. (т. 5 л.д. 185-186). 

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимых.

ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, соседями - положительно, 

<

данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>

ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, соседями – положительно, по месту работы положительно, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления он не судим. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Отягчающие обстоятельства в отношении ФИО1 по делу не установлены.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2 частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО2 рецидив преступлений, который является опасным.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО3 признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей, потерпевшая просит назначить наказание ФИО3 меньшее, чем остальным подсудимым, на момент совершения преступления он не судим. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Отягчающие обстоятельства в отношении Н. по делу не установлены.

Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении всех подсудимых в виде оказания иной помощи потерпевшему тот факт, что в процессе избиения потерпевшего, подсудимые и иные лица водили его умыться, так как это не было вызвано желанием помочь потерпевшему, а после умывания продолжилось его избиение. Суд так же не признает смягчающим обстоятельством реанимационные мероприятия, о которых говорит подсудимый ФИО1, так как сразу после причинения телесных повреждений мер к оказанию помощи потерпевшему Б. ФИО1, ФИО7 и ФИО3 не предприняли, оставили его лежать на матрасе на полу в коридоре, скорую помощь не вызвали, а указанные подсудимым действия проводились через несколько часов, когда они обнаружили, что потерпевший не дышит, то есть умер. 

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к особо тяжким, направлено против жизни и здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое относится к особо тяжким, направлено против жизни и здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, того, что он совершил преступление при непогашенных судимостях суд с у четом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО7 суд не находит. 

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, которое относится к особо тяжким, направлено против жизни и здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО3 суд не находит. 

Суд не применяет в качестве дополнительного наказания в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО3 ограничение свободы, учитывая их 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. 

Суд срок наказание ФИО1 исчисляет с Дата, то есть со дня вынесения приговора, засчитывает в срок наказания время нахождения под стражей с Дата, когда он был задержан согласно протокола задержания (т. 1 л.д. 214-216), до Дата. С данными датами ФИО1 согласен. 

Суд срок наказание ФИО2 исчисляет с Дата, то есть с момента вынесения приговора, засчитывает в срок наказания время нахождения под стражей с Дата, когда он был задержан согласно протокола задержания (т. 1 л.д. 71-73), до Дата. С данными датами ФИО2. согласен. 

Суд срок наказание ФИО3 исчисляет с Дата, то есть с момента вынесения приговора, засчитывает в срок наказания время нахождения под стражей с Дата, когда он был задержан согласно протокола задержания (т. 5 л.д. 48-52), до Дата. С данными датами ФИО3 согласен. 

Потерпевшая Б. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 материальный вред в размере 241727 рублей, расходы на погребение - 114225 рублей, расходы на проезд – 12501 рубль, расходы на вознаграждение представителя потерпевшей 115000 рублей, и о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей в равных доля с подсудимых, то есть с каждого по 333333 рублей. С учетом того, что ФИО3 уже возместил компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей, то с него взыскать 248333 рубля.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 гражданский иск признали полностью.

Суд исковые требования потерпевшей удовлетворяет полностью, взыскивает с подсудимых в счет компенсации морального вреда в долевом порядке в равных долях, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств по делу, того, что потерпевшая испытывала нравственные и физические страдания в связи со смертью своего сына, с ФИО7 и ФИО1 по 333333 рублей с каждого, с Н. 248333 рублей, так как 85000 рублей родственниками подсудимого уже возмещено. 

Материальный вред суд взыскивает с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, считает, что его размер доказан материалами дела и представленными потерпевшей документами.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, с ФИО2 66493 рубля с ФИО1 40273 рублей, с ФИО3 1380 рублей учитывая, что они находятся в молодом, трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО1 – 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К. исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата. 

ФИО2 – 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от Дата, окончательно к отбытию определить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата.

ФИО3 – 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей со Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать в пользу потерпевшей Б. компенсацию морального вреда с ФИО1 333333 рублей, с ФИО2 333333 рублей, с ФИО3 248333 рублей, материальный вред с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке 241727 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 40273 рублей, с ФИО2 66493 рублей, с ФИО3 1380 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство в письменном виде в тот же срок о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий И.И. Донова