РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Барковой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 111,2 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., подсобной 72,1 кв.м., ссылаясь на следующее. 30 января 2016г. он в соответствии с договором купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью 542 кв.м. по указанному адресу и жилой дом площадью 60,40 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровом учете №, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. На земельном участке возвел самовольный жилой дом расположенных в границах земельного участка находящегося в собственности, дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает не чьи интересов. При обращении в ФФГУП «ФКП Росреестра» получил разъяснение, что зарегистрировать дом в упрощенном порядке не может, поскольку отсутствует разрешение на строительство. В связи с чем он обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Пояснила, что соседи-собственники участков № не имеют претензий, спора по выстроенному самовольному жилому дому. Супруга истца не возражает против признания за ним права собственности на жилой дом. Истец выстроил новый дом на месте старого. Он обращался за получением разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, 17марта 2017 года 2017 года получил отказ, с разъяснением обращения в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Администрация г.о.Самара не явился, извещались надлежащим образом. 

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства по Самарской области в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.11 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 05.02.2016г., 12 договор купли-продажи жилого дома, л.д.13-19 технический паспорт на жилой дом, л.д.20-31 техническое заключение ЗАО «Горжилпроект», л.д.32-37 заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.38-39 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.40 план установления границ земельного участка, л.д.41-42 план границ земельного участка, л.д.43-47 договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, л.д.48 отказ Департамента градостроительства г.о.Самара по вопросу введения дома в эксплуатацию, л.д.51-54 выписка из ЕГРН, л.д.59 план установления границ земельного участка, л.д.65 согласование с «Самарагаз», л.д.66 заявление собственника соседнего земельного участка по 

<

данные изъяты>. не возражающей против заявленных требований, л.д.67 заявление собственника соседнего земельного участка по 

<

данные изъяты>. не возражающей против заявленных требований, л.д.69 заявление супруги истца 

<

данные изъяты>. не возражающей против признания права собственности на дом за истцом, л.д.70 копия паспорта 

<

данные изъяты>., л.д.71 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 542 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. На указанном земельном участке истец возвел самовольный жилой дом общей площадью 111,2 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., подсобной 72,1 кв.м. 

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Заключением «Всероссийского добровольного пожарного общества» подтверждено исправное состояние дома, соответствие здания требованиям ФЗ РФ от 22.07.08г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также соответствует другим нормативным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории. 

Согласно Заключению ЗАО «Горжилпроект» основные строительные конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние. Конструкция жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного проживанию. Строительство жилого дома не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не нарушают права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание возможно и безопасно. Выполненная планировка соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ. У истца имеется согласование с «Самарагаз», заключенный договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, производится оплата за свет, газ, воду.

Письмом от 17.03.2017г. №Д0501-01/2379-0-1 истцу отказано Главой г.о.Самара в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рекомендовано обратиться в суд по правилам ст. 222 ГК РФ. 

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что самовольно построенный жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению, его сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно плана границ земельного участка жилой дом расположен на расстоянии 2,6 метра от границы красных линий, но данное нарушение является незначительным и не может являться основанием к отказу, разрешенное использование « под строительство жилого дома». 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 92 ГПК РФ суд довзыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1 397 рублей 93 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем признания права. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 111,2 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., подсобной 72,1 кв.м. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1 397 рублей 93 коп. /одна тысяча триста девяносто семь рублей 93 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.