Дело №2-9168/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Савва Е.В.

с участием представителя истца – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, администрации г. Благовещенска об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков в соответствии с данными межевого плана -, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что является собственником двух объектов незавершенного строительства, расположенных в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск ЗПУ-3. При выносе в натуре границ земельного участка было выявлено несоответствие границ земельного участка по данным ГКН и по фактическим ограждениям установленным в соответствии со схемой земельного участка к Постановлению мэра г. Благовещенска № 4187 от 18.12.2008 года «О предварительно согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Дизайн» места размещения произведенных зданий в западном промышленно-селитебном планировочном районе». При подготовке межевого плана кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, заключающая в ошибке в установлении площади и координат земельного участка подлежащего образованию в 2009 году. Полагает, что в составленном межевом плане были уточнены координаты угловых и поворотных точек земельного участка (устранение неверности прохождения северной границы земельного участка) – отклонение северной границы от фронта дорог в юго-западную сторону, что не соответствует данным схемам к постановлению мэра г. Благовещенска № 4187, также установлены верные размеры границ земельного участка в соответствии со схемой к постановлению мэра г. Благовещенска № 4187 от 18.12.2008 года и по фактическим границам земельного участка по установленному ограждению. В результате выявилось пересечение западной границы земельного участка с земельным участком принадлежащем ответчику. 

На основании изложенного с учетом уточнения предмета требований просит суд:

1) Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельных участков ***; ***; ***, образованных из земельного участка с кадастровым номером ***.

2) Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***.

3) Установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по следующим координатам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства указанные ею в исковом заявлении. Кроме того, суду поясняла, что при уточнении места положения границ земельного *** кадастровым инженером не верно указаны угловые и поворотные точки. Границы земельного участка им установлены без выезда на место. В настоящее время границы земельного участка соответствуют границам земельного участка в соответствии со схемой к постановлению мэра г. Благовещенска № 4187 от 18.12.2008 года. Данные границы были изначально и соответствуют фактическим границам земельного участка.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ. Учитывая, что обязанность суда по уведомлению лиц, участвующих в деле исполнена в полном объеме, суд с учетом положений ст.35, 118, 167 ГПК РФ, а также ст.165,1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из представленных доказательств усматривается, что спор возник относительно границ земельный участков имеющих кадастровые номера границ земельных участков ***; ***; ***, образованных из земельного участка с кадастровым номером ***, ***. Земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** являются смежными.

В силу ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Как усматривается из материалов дела на основании постановления Мэра г. Благовещенска от 18.12.2008 года №4187 на основании заявления ООО «Спектра - Дизайн» утвержден акт выбора земельного участка для размещения производственных зданий в западном промышленно-селитебном планировочном районе. Предварительно согласовано ООО «Спектра-Дизайн» место размещения производственных зданий в западном промышленном селитебном планировочном районе на земельном участке площадью 6400 кв.м. (площади земельного участка уточнить при межевании. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании приказа от 10.03.2009 года ООО «Спектра - Дизайн» предоставлено для строительства производственно-торговых зданий в аренду сроком на три года с 18.12.2008 года по 17.12.2011 года земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 5939 кв.м.

На основании вышеназванного приказа 10.03.2009 года между Министерством имущественных отношений и ООО «Спектра-Дизайн» заключён договор аренды земельного участка площадью 5939 кв.м. 

По заявлению собственника объекта незавершенного строительства ООО «Спектра-Дизайн» 16.01.2009 года были внесены сведения о границах земельного участка ***, площадью 5939 кв.м.

К заявлению были приложены описание земельного участка и постановление администрации г.Благовещенска №4187 от 18.12.2008 года, а также межевой план.

Из представленных доказательств усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2,, площадь земельного участка указана 11000 кв.м. (свидетельство о праве собственности №28АА 890094)

По ходатайству представителя истца. судом проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Астэра», в соответствии с которой эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в предоставленных координат длин в отношении земельных участков с кадастровым номером *** и *** и образованного из данного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; ***.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ***, граница которого закреплена на местности забором составляет 6331 кв.м., а площадь данного земельного участка закреплена в ЕГРН равна 5939 кв.м. с предельно допустимой погрешностью +- 27 кв.м. Расхождение значений площадей составляет 392 кв.м., что превышает допустимое их значение. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ***, границы которого на местности закреплены в большей его части забором составляет 10501 кв.м., а площадь данного земельного участка учтенная в ЕГРН равна 11000 кв.м. с предельно допустимой погрешностью +- 37 кв.м.. Расхождение значений состоявлет 499 кв.м., что превышает допустимое их значение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст.12, 56 ГПК РФ, суд полагает, установленным факт того, что смежная граница земельных участков, существующие на момент рассмотрения спора с кадастровыми номерами *** и *** не соответствуют сведениям, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости.

Одним из принципов ведения кадастра недвижимости является актуальность и достоверность содержащихся в нем сведений.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действующей до 01 марта 2015 года) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов кадастрового дела постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** была осуществлена до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 14 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года это Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), в редакции, действовавшей на момент внесения изменений в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером ***, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположения здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

Из анализа приведенных выше положений следует, что установление и закрепление границ на местности выполняются, в том числе по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности с учетом отведённой в правоустнавливающем документе площади, а также с учетом имеющихся объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** не изменялись, вследствие чего имеется реестровая ошибка, которая должна быть исправлена путем исключения сведения из ГКН в отношении границ земельных участков. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что границы спорных земельных участков не были изменены после включения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, в суд в нарушение ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что строительство объекта недвижимого имущества было совершено в границах и площади указанных в координатах в ГКН земельного участка с кадастровыми номерами ***. При этом суд также обращает внимание на обстоятельство того, что истцом не представлено доказательств того, что строительство объектов недвижимого имущества велось в пределах отведенного для указанных целей участка.

Судом установлено, что координаты и площадь земельного участка *** внесена в ГКН на основании заявления законного пользования земельного участка ООО «Спектра-Дизайн»

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок использовался ранее даты внесения сведений в ГКН в материалы дела, не содержат, и не опровергают сведений содержащихся в реестре недвижимого имущества. 

Представленные в материалы дела доказательства указывают на фактическое место расположения земельного участка в спорный период времени, и не указывают на использование земельного участка в соответствии с актом его выбора. То обстоятельство, что между смежными земельными участками имеется забор, с достоверностью не свидетельствует об использовании земельного участка истцом длительный период времени, равно как и не указывает на наличие реестровой ошибки, поскольку доказательств того, с какого периода времени установлен данный забор материалы дела не содержат.

Вывод эксперта о наличии реестровой ошибки при рассмотрении землеустроительной экспертизы является предположительным. Более того, эксперт производил осмотр и давал свое заключение на момент осмотра и проведения экспертизы, то есть в спорный период времени.

Поскольку в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" после уточнения границ земельного участка его конфигурация не может существенно отличаться от конфигурации земельного участка, содержащейся в картах и планах. Границы земельного участка, представленные в техническом паспорте жилого здания, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Строительство здания не является основанием для уточнения местоположения земельного участка, поскольку отсутствует реестровая ошибка, указанная в заключении кадастрового инженера.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений части 1 статьи 9 и частей 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Основанием обращения истца в суд послужило невозможность использования части земельного участка занятого частью объекта незавершённого строительства. Между тем установление границ истцом в соответствии с Постановлением об акте выбора земельного участка не свидетельствует, как указано ранее о строительстве истцом объекта недвижимого имущества в соответствии с установленными нормами и правилами, в том числе в части границ земельного участка.

При этом ссылку истца на Постановление Мэра г. Благовещенска от 18.12.2008 года №4187, суд находит не состоятельной, поскольку данным постановлением утвержден акт выбора земельного участка, вместе с тем границы земельного участка данным постановлением не были установлены. Более того, в самом тексте указанного постановления следует, что границы земельного участка должны быть установлены после проведения работ по его межеванию, что сделано его пользователем ООО «Спектра-Дизайн».

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. 

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению. В данном случае истец фактически не согласен с размером своего земельного участка, при этом просит увеличить размер принадлежащего ему земельного участка, за счет уменьшения площади земельного участка, находящейся в государственной собственности. 

Поскольку избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не разрешит спор по существу, а внесет неопределённость, в том числе и затрагивает права и законные интересы смежных землепользователей, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО2, администрации г. Благовещенска в части исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** у суда не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствия доказательств того, что при определении границ спорных земельных участков имела место реестровая ошибка, суд полагает, что оснований к удовлетворению требований об исправлении реестровой ошибки не имеется, равно, как и не имеется оснований к удовлетворению требованию об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абджян Армену к ФИО2, администрации г. Благовещенска об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков в соответствии с данными межевого плана – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 12.07.2018 года