№ 5-351/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Упорово 26 ноября 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ... ... детей не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У с т а н о в и л :

... в 09 часов 25 минут на 25 км автодороги ... ..., ФИО1 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не увидел транспортное средство, которое в момент его поворота обгоняло трактор, движущийся по главной дороге. Вопрос о своей виновности оставляет на усмотрение суда. Просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не обратился, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего Потерпевший №2

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из письменных объяснений Потерпевший №1, судом установлено, что ... утром к нему приехал Потерпевший №2 на автомашине Жигули шестой модели, и он с ним поехал на заправку в ..., он находился на переднем пассажирском сидении, после того как они заправили машину, поехали в поселок октябрьский из села Емуртла. Он также находился на переднем пассажирском сидении, за рулем ехал Потерпевший №2 Впереди них ехал трактор с прицепом, проехал ..., на повороте Потерпевший №2 начал обгонять трактор, и в этот момент от животноводческого комплекса «...» резко выехал грузовой автомобиль ..., Потерпевший №2 начал отворачивать на обочину, чтобы не произошло столкновения с грузовым автомобилем. При этом пояснил, когда Потерпевший №2 осуществлял обгон трактора, он его немного опередил, автомобиль поравнялся с задней частью трактора и в этот момент на дорогу выехал грузовой автомобиль. 

Их письменного объяснения ФИО4 следует, что ... он находился на работе, ему позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся ДТП. Он приехал на место ДТП и увидел, что водитель автомашины ... находится около машины и его пассажир тоже, водителем был Потерпевший №2, а пассажиром Потерпевший №1. Также на месте ДТП был сам ФИО1. 

Из письменного объяснения ФИО5 следует, что ... он возил силос на тракторе ... с поля на территорию животноводческого комплекса. Примерно около 10 часов утра двигаясь по автодороге ... ... на 25 км подъезжая к животноводческому комплексу он увидел как с территории выезжает автомобиль ... белого цвета, на примерном от него расстоянии 100-200 метро и поворачивает налево, в момент когда он приближался к повороту на территорию комплекса его начал обгонять автомашина ... белого цвета, которую он не видел. После этого он увидел, что данные автомобили столкнулись, он поехал дальше на поле для погрузки. 

Из схемы места совершения административного правонарушения установлено, что на схеме указано направление движение автомобилей ... государственный регистрационный знак ... и автомашины ... государственный регистрационный знак ..., место столкновения автомобилей. С данной схемой ФИО1 согласен и подписал ее.

В протоколе осмотра места происшествия от ... зафиксировано местоположение автомобиля ... автомашины ..., подробно описано место столкновения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом установлено, что в результате освидетельствования ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Из заключения эксперта ... судом установлено, что рана области правого коленного сустава с повреждением боковой связки, ссадины лица, ушиб грудной клетки слева, причинили здоровью Потерпевший №2, ... года рождения, вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, возникли от действия тупого предмета, незадолго до госпитализации. Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными данными в медицинской документации н подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 нарушил п. п. 8.3, 1.5 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории ФИО1 не уступил дорогу транспортному потерпевшего, в результате чего произошло столкновение, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения цели административного наказания, и предупреждения совершения административных правонарушений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40..., ИНН ..., КПП ..., БИК ..., ОКТМО ... в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., КБК ... - административный штраф, УИН 18.... 

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись И. В. Севрюгина