Дело №2а-1879/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001308-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при помощнике

ФИО1,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской областиФИО2 к ФИО3 об установлении ограничений в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнительотдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской областиФИО2 обратилась с исковым заявлением об установлении ограничений в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами должника ФИО3

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию задолженности находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов: постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ОСП по ВАШ по г. Брянску, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 

<

данные изъяты>, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом ОСП по ВАШ по г. Брянску, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 

<

данные изъяты>, акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГКУ г. Москвы «Администратором Московского парковочного пространства», предмет исполнения: штраф иного органа, сумма долга 

<

данные изъяты>, акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ГКУ г. Москвы «Администратором Московского парковочного пространства» предмет исполнения: штраф иного органа, сумма долга 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей УФССП России по Брянской области, ГКУ г. Москвы «Администратором Московского парковочного пространства», на общую сумму 

<

данные изъяты>, установил, что должник в установленный срок для добровольного исполнения срок не исполнил требования, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В этой связи просила суд ограничить должника ФИО3 в пользовании специальным правом по управлению транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

В судебном заседании административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 пояснил, что задолженность по исполнительным производствам, имеется. Предпринимаются попытки для ее погашения.

Представители заинтересованных лиц ГКУ г. Москвы «Администратором Московского парковочного пространства», УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г. Брянска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования о взыскании административного штрафа, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

При этом положениями ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 

<

данные изъяты>;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение перечисленные в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельства на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также вопросы совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Брянску находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ГКУ г. Москвы «Администратором Московского парковочного пространства» на общую сумму 

<

данные изъяты> и в пользу взыскателя УФССП России по Брянской области в размере 

<

данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено должнику ФИО3 посредством электронного документооборота ЕПГУ (исходящий №) ДД.ММ.ГГГГ. Получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено должнику ФИО3, посредством электронного документооборота ЕПГУ (исходящий №) ДД.ММ.ГГГГ. Получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное производство исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с присвоением №.

Постановление об объединении в сводное производство от ДД.ММ.ГГГГ № направлялись должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота ЕПГУ (исходящий №), которое получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное производство исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные исполнительные производства присоединены к исполнительному производству №.

Постановление об объединении в сводное производство от ДД.ММ.ГГГГ № направлялось должнику почтовой корреспонденцией (№), которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что копия постановлений о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительных производств направлялись должнику посредством электронного документооборота, а также по адресу регистрации.

Изложенные требования административным ответчиком не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску в отношении ФИО3 вынесено предупреждение к исполнительному производству №. От его получения ФИО3 отказался (статус почтового отправления – срок хранения истек. Выслан отправителю).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято.

Согласно сведениям ОСП по ВАШ УФССП России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> основной долг и исполнительский сбор 

<

данные изъяты>

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для установления в отношении должника административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами. Оснований для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1Закона об исполнительном производстве судом не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба судебных приставов является государственным органом и освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «город Брянск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - удовлетворить.

Установить для должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко