УИД № 77RS0003-02-2025-001123-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 22 сентября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6020/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к З..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З...ы о взыскании задолженности, 

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с наследников заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Свое обращение истец мотивировал тем, что 17.08.2006 года между КАБ Банк Сосьете Женераль Восток и фио был заключен кредитный договор №LR2442187USD01, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит. По условиям договора банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту. Заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма В добровольном порядке задолженность не погашена. Заемщик фио умер 28.06.2021 года. На основании договоров уступки прав требований от 09.12.2008 года, а затем от 23.09.2022 года указанную задолженность истец просит взыскать с наследников заемщика.

Определением Бутырского районного суда адрес от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З....

Определением Бутырского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, Ф.... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, фио представила возражения на иск, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку требование истца охватывает период, по которому истек срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2006 года между КАБ Банк Сосьете Женераль Восток и фио был заключен кредитный договор №LR2442187USD01, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит. 

По условиям договора банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту. 

Заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него за период с 17.08.2006 по 09.12.2008 образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма из которой сумму основного долга в размере сумма; сумма процентов в размере сумма 

В добровольном порядке задолженность не погашена. 

Из искового заявления следует, что 09.12.2008 КАБ Банк Сосьете Женераль Восток и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 091208-6-Ц, согласно которому КАБ Банк Сосьете Женераль Восток уступил права требования задолженности по кредитному договору №LR2442187USD01.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность по договору №LR2442187USD01 ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № 09-22.

Заемщик фио умер 28.06.2021 года, о чем 30 июня 2021 года составлена запись акта о смерти № 170219775009901562003, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Как следует из представленного наследственного дела № 444/2021 к имуществу фио, открытого 15 августа 2021 года нотариусом адрес фио, наследниками, принявшими наследство, являются его дочери фио и ФИО1, супруга фио

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики как наследники заемщика несут ответственность по кредитным обязательствам, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте являются обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, кредитный договор был заключен 17.08.2006 года, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 17.08.2006 по 09.12.2008, договоры уступки заключены от 09.12.2008 года, а затем от 23.09.2022 года. Заемщик умер 28.06.2021 года. Исковое заявление истец направил в суд почтой 08.12.2024. В связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к З..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З... о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова