№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 26 декабря 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Шульги А.В., при секретаре Беляковой Е.В., с участием истца ФИО3, третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является долевым собственником в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с долей 25/87. Другими долевыми собственниками являются ФИО4 с долей 45/87 и ФИО1 с долей 17/87. Сведений о ФИО1 у истицы не было с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, ФИО3 открыто и добросовестно владела долей жилого дома и принадлежащим ему земельным участком. В течение более 20 лет истица пользуется и ухаживает за земельным участком. Также она непрерывно, открыто и добросовестно владеет долей жилого дома, поддерживает его текущее состояние. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала, что ФИО1 скончался в ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело к его имуществу отсутствует. Вступление истца во владение частью жилого дома и земельным участком не было противоправным. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей жилого дома и земельным участком, принадлежащих ФИО1, как своим собственным недвижимым имуществом, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему интереса, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в размере 17/87 доли, зарегистрированной на ФИО1, а в совокупности на 42/87 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности послужило стремление сохранить объекты недвижимости от разрушения

Представитель ответчика администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку не имеет спора с ФИО3 относительно спорной доли и земельного участка.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусматривает пункт 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое добросовестно, открыто, непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Ряжского районного суда Рязанской области за ФИО4 признано право долевой собственности в порядке наследования с учетом самовольной реконструкции на 45/87 долей в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 определено 25/87 долей в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 доля в праве общей собственности на указанный жилой дом составляет 17/87 долей в праве общей собственности. 

Между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 приобрела 25/80 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являются: ФИО3 - общая долевая собственность 25/87, ФИО4 - общая долевая собственность 45/87, ФИО1 - общая долевая собственность 17/87. 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Из сообщений врио нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и врио нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Согласно сообщения ПАО «РЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> базе ПАО «РЭСК» зарегистрированы лицевые счета на имя ФИО8, на имя ФИО4, на имя ФИО3 Потребление электроэнергии по лицевому счету на имя ФИО8 отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ Потребление электроэнергии по лицевому счету на имя ФИО4 отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ г., потребление электроэнергии по лицевому счету на имя ФИО3 производится ежемесячно.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записей актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из ОВМ МО МВД России «Ряжский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационных ресурсах налоговых органов отсутствует информация об уплате налога на имущество физических лиц за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3

Из представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Рязанской области в суд технического паспорта по форме №-ТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственниками дома являются ФИО9, ФИО10 и ФИО11

ФИО3 является правообладателем 25/87 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ФИО4 принадлежит 45/87 долей, ФИО1 – 17/87 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основе сведений из ЕГРН, пояснений истца и третьего лица ФИО4, бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

Доброшенный свидетель Свидетель №1, пояснил, что является соседом ФИО11 и ФИО4 по земельному участку через дорогу. Поддерживает с ними соседские отношения. Ему известно, что ФИО3 осуществляла ремонт крыши дома, уход за земельным участком, то есть поддерживала дом в исправном состоянии, постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, и никуда не уезжала. 

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 17.09.2019 года №78-КГ19-29).

С момента приобретения дома у ФИО5 и по настоящее время, ФИО3 владеет недвижимым имуществом более 20 лет. Владение ФИО3 частью вышеуказанного жилого дома и земельным участком, ранее принадлежавших ФИО1 является добросовестным, связано с поддержанием исправного состояния дома и ухаживанием за земельным участком, примыкающего к спорной части дома. 

ФИО3, владеет 17/87 долей спорного жилого дома и земельным участком, принадлежащими ФИО1, как своими собственными, владение недвижимым имуществом является открытым. ФИО3 не просто осуществляет правомочия пользования имуществом, а именно владеет им, как своими собственными. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что она оформила на себя лицевой счет по учету электроэнергии, несет расходы по техническому содержанию жилого дома и земельного участка. 

За все время владения домом ФИО3, ФИО1 и ФИО4 никто не оспаривал правомерность данного владения, со стороны иных лиц, в том числе орган местного самоуправления. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности истца на 17/87 долю спорного жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 17/87 доли, зарегистрированной на ФИО1, а в совокупности на 42/87 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна: судья А.В. Шульга