Дело № 2-2624/2020 

УИД 74 RS 0029-01-2020-003183-31

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 62 500 руб., расходов по оплате госпошлины 2075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, ссылаясь на то, что 06 августа 2017 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>, во исполнения ФЗ «Об ОСАГО» истец произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего ПАО САК «Энергогарант». На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, не имел права управления ТС, находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления регрессного требования в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по телефону сообщил, что исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица - ПАО САК «Энергогарант», ФИО2, ООО «Опыт-М» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2017 в 15 час. 00 мин. в районе дома 88 по ул.Советской в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 06.08.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указано, что водитель ФИО1 не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.

Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП.

На момент ДТП владельцем ТС 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 Автогражданская ответственность владельца указанного ТС была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на период использования транспортного средства с 03.05.2017 по 02.09.2017. К управлению ТС был допущен ФИО3, водитель ФИО1 не имел допуска к управлению указанным ТС.

На момент ДТП владельцем ТС Форд Фокус гос. номер 

<

данные изъяты> являлся ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

10.08.2017 между ФИО2 и ООО «Опыт-М» был заключен договор уступки прав требования возмещения ущерба от указанного ДТП.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 17.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором установлено, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> 06 августа 2017 в 15 час. 20 мин у дома 88 по ул.Советской в г.Магнитогорске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом указанный приговор суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

30.08.2017 ПАО САК «Энергогарант» выплатил ООО «Опыт-М» страховое возмещение в размере 62 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 5950.

21.08.2018 истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислил ПАО САК «Энергогарант» выплаченное страховое возмещение в размере 62 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 91952.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ответчик ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к данному ответчику.

Таким образом ответчик должен выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 62 500 руб.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям указанным в п. 48, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчик является ответственным за причинение убытков истцу, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 62 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2075 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток взысканной решением суда суммы, со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.