дело №1-287/2024

УИД №92RS0004-01-2024-002141-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

с участием государственных обвинителей - Хмелевской В.Н., Лисицкой А.Ю., Кудашкиной С.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Рузманова В.В., предоставившего ордер №№ от 20.06.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЛЯДИЦКОГО ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

установил:

ФИО2 являясь студентом группы «

<

данные изъяты>» направление (специальность) № «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> института 

<

данные изъяты> совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

На основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ректора 

<

данные изъяты>» профессора ФИО3 «О зачислении студентов на 1 курс в Филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> году» ФИО2 зачислен на 

<

данные изъяты> курс 

<

данные изъяты> формы обучения специальности 

<

данные изъяты>

На основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ врио директора Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» в г. Севастополь (ныне именуемого Морской институт им. вице-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова») Владецкого В.О. «О переводе студентов, выполнивших учебный график пятого курса на 6-й курс» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 

<

данные изъяты>-й курс 

<

данные изъяты> формы обучения специальность 

<

данные изъяты> с оплатой стоимости обучения.

В соответствии с Положением о филиале ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь (ныне именуемого Морской институт им. вице-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО "ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова»), утвержденным ректором ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» (далее по тексту - Учреждение) ФИО3 - 24.04.2015 филиал в г. Севастополе является обособленным структурным подразделением Учреждения. Учредителем Учреждения является Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» директора Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь (ныне именуемого Морской институт им. вице-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова») ФИО5, а также трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ рег. №№ Лицо 

<

данные изъяты> (лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее Лицо 1) является 

<

данные изъяты> кафедры 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 Приказа директора Филиала в г. Севастополе ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – Приказ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Лицу 1 - 

<

данные изъяты> кафедры 

<

данные изъяты>, поручено руководство кафедрой 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 3 Приказа №

<

данные изъяты> за Лицом 1 закреплены следующие обязанности: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, Лицо 1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ наделена организационно-распорядительными функциями, то есть полномочиями, связанными с руководством педагогическим составом кафедры (работников) и обучающимися (студентами, слушателями).

Согласно рабочего плана специальность 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> формы обучения 

<

данные изъяты>-й курс на учебный год 

<

данные изъяты> изучаемыми дисциплинами явились «

<

данные изъяты>», проверка знаний по которым происходила в ходе сессии, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме 

<

данные изъяты>, проводимых доцентом кафедры 

<

данные изъяты> языка Морского института им. вице-адмирала ФИО4 - филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» Лицом 1. 

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 и 8.6 раздела 8 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации курсантов (студентов), обучающихся по программам высшего образования Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь (ныне именуемого Морской институт им. вице-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова»), утвержденного директором Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» ФИО5, зачет с оценкой (дифференцированный зачет) - это форма оценки усвоения учебного материала дисциплин (разделов дисциплин), а также выполнения программ практик. Зачеты с оценкой (дифференцированные зачеты) принимают преподаватели, ведущие занятия в академической группе или читающие лекции по данной дисциплине. Результаты прохождения промежуточной аттестации для дисциплин, по которым в соответствии с учебным планом предусмотрена форма контроля «зачет с оценкой (дифференцированный зачет)», оцениваются отметками «зачтено»/«зачет» («отлично»/«хорошо»/«удовлетворительно»), «незачтено»/«незачет».

Критерии оценок формируются кафедрами и отражаются в учебно-методических комплексах дисциплин. Результаты сдачи устных зачетов с оценкой (дифференцированных зачетов) и зачетов с оценкой в форме тестирования объявляются курсанту (студенту) в день сдачи, результаты письменных зачетов с оценкой (дифференцированных зачетов) могут объявляться (и оформляться) позже, но не позднее дня сдачи ведомости в деканат. Положительные оценки заносятся в ведомость и зачетную книжку, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетной ведомости. В случае неявки курсанта (студента) на зачет или пересдачу против его фамилии преподаватель проставляет в зачетной ведомости запись «не явился» («н/я»).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предстоящим дифференцированным зачетом по дисциплине «

<

данные изъяты>» и экзаменом по дисциплине «

<

данные изъяты>», у ФИО2 в г. 

<

данные изъяты> ввиду сомнений в наличии у него достаточных знаний по указанным дисциплинам, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателю Лицу 1 за проставление в зачетной книжке ФИО2 и зачетно-экзаменационных ведомостях положительных оценок за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» и экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» без проверки наличия достаточных знаний, то есть за совершение ею заведомо незаконных действий, через посредника – студента и старосту группы «

<

данные изъяты> Лицо-2. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, не желая сдавать промежуточную академическую аттестацию по экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>» и дифференцированному зачету по дисциплине «

<

данные изъяты>», находясь на территории 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, обратился к Лицу 2 (лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее Лицо 2) с просьбой выступить в роли посредника в передаче денежных средств Лицу 1 в качестве взятки за незаконные действия, выразившиеся в проставлении ему положительных результатов по промежуточной аттестации по дисциплинам «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» без фактической проверки знаний и присутствия на экзамене и дифференцированном зачете.

После этого, Лицо 2 предложение ФИО2 принял, тем самым согласился выступить в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу - Лицу 1 за совершение последней незаконных действий по поручению взяткодателя ФИО2 

После чего, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, зная и осознавая, что Лицо 2 выступает в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу, отдал последнему денежные средства в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей для передачи в качестве взятки Лицу 1, за проставление ею в зачетной книжке ФИО2 и зачетно-экзаменационных ведомостях положительных оценок за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» и экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» без фактической проверки знаний и присутствия на экзамене и дифференцированном зачете, то есть за незаконные действия.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, Лицо 2, согласно отведенной ему роли посредника, находясь в кабинете №№ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал указанные денежные средства Лицу 1, которая, получив через Лицо 2 взятку от ФИО2 в виде денег в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей без проверки знаний последнего, внесла в зачетную книжку ФИО2, зачетно-экзаменационную ведомость №№ от ДД.ММ.ГГГГ и зачетно-экзаменационную ведомость №№ от ДД.ММ.ГГГГ записи о том, что ФИО2 при прохождении проверки знаний в форме дифференцированного зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» получил оценку удовлетворительно, и при прохождении проверки знаний в форме экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» получил оценку удовлетворительно, то есть совершила заведомо незаконные действия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и, по существу, показал, что в период времени с 

<

данные изъяты> г.г. он обучался в группе «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> форме обучения 

<

данные изъяты>». Старостой в их группе был ФИО6 В группе обучалось еще около 15 человек. В феврале 

<

данные изъяты> года он пришел в Университет сдавать зачет и экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые проходили по расписанию в аудитории №№ или №№. Зашел в кабинет и вытянул билет, затем сдал зачет и экзамен. Перед этим подготовил автобиографию на английском языке. Он сдал зачет и экзамен преподавателю Вовк ФИО40. Он не давал взятку ФИО7 за сдачу зачета и экзамена, учился самостоятельно. Взятки за сдачи экзаменов и зачетов он никому из преподавателей не давал, в том числе и при посредничестве ФИО6 Считает, что ФИО6 его оговаривает. 

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, предоставленные сторонами, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что в филиале 

<

данные изъяты> он обучался с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года по специальности «

<

данные изъяты>». С 

<

данные изъяты> года он являлся старостой группы «

<

данные изъяты>». Данная группа состояла из студентов 

<

данные изъяты> формы обучения. С начала 

<

данные изъяты> у них английский язык стала преподавать заведующая кафедрой Вовк ФИО40. В 

<

данные изъяты> года у них началась зимняя сессия, одним из предметов, по которым они должны были сдать зачет и экзамен являлся английский язык. Он как староста был наслышан о том, что у ФИО7 жесткие требования при сдаче указанного предмета, но его можно сдать за взятку в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он обратился к своим одногруппникам с вопросом, кто и как планирует сдавать английский язык, после чего получил ответы от 11-ти человек о том, что они желают заплатить ФИО7 взятку в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждый, то есть по 

<

данные изъяты> рублей - за зачет и 

<

данные изъяты> рублей - за экзамен. В период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, многие студенты стали передавать ему по 

<

данные изъяты> рублей. Среди этих лиц был и ФИО2 Последний передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в месте для курения (курилке) на территории 

<

данные изъяты>. Экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>» должен был быть проведен ФИО7 в их группе ДД.ММ.ГГГГ, однако она на экзамен не явилась, так же, как и на лекции в их группу. Все они понимали, что сдача дифференцированного зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» должна была состояться в соответствии с расписанием ДД.ММ.ГГГГ, данный зачет также принимала ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ после обеда он подошел к ФИО7 в ее кабинет №№, где передал последней зачетную книжку, в которой находилась часть денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были сложены в бумажный лист формата А4. Эти деньги по просьбе ФИО7 он положил ей на стол. Затем она убрала деньги в нижний ящик стола и сказала, что он, как старшина, должен будет принести зачетные книжки прямо перед экзаменом. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ перед обедом, он снова пришел к ФИО7 в ее кабинет, где он передал той оставшуюся часть денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные им накануне от студента ФИО8 

После чего, ФИО7 стала заполнять ведомости и зачетные книжки, которые он ей также вручил. Эти зачетные книжки он передал всем ребятам в тот же день.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность 

<

данные изъяты>. Директором филиала в г. Севастополе ФИО5 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «

<

данные изъяты>», согласно которому, в том числе Вовк ФИО40, 

<

данные изъяты> кафедры 

<

данные изъяты> поручено руководство кафедрой 

<

данные изъяты>. При проведении сессий отдельные приказы о ее начале или окончании не издаются. Расписание времени сдачи зачетов и экзаменов составляется и утверждается также в деканате, и доводится обучающимся студентам. Приказы о проведении проверки знаний в форме зачета и экзамена не издаются, то есть они проводятся в соответствии с рабочим учебным планом. Все зачтено-экзаменационные ведомости выдаются деканатом, заполняются каждым отдельным сотрудником филиала, принимающим зачет или экзамен, после заполнения ведомостей, она передаются в деканат, где и хранятся. О выдаче и сдаче ведомостей в деканат сотрудник филиала расписывается в соответствующем журнале учета ведомостей. Зачетные книжки также выдаются студентам в деканате и ими же сдаются обратно, хранятся они в деканате.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 

<

данные изъяты> года она состоит в должности 

<

данные изъяты>. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№ «

<

данные изъяты>», изданный директором ФИО5, на Вовк ФИО40, доценту кафедры 

<

данные изъяты> было поручено руководство этой кафедрой. Продолжительность учебного времени ФИО7 определяла для себя самостоятельно в соответствии с расписанием и своими обязанностями. Обязанности ФИО7 были прописаны в ее должностной инструкции (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она состоит в должности 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ она являлась 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее директором являлся ФИО5 У него есть дочь – Вовк ФИО40, которая работала в 

<

данные изъяты>» доцентом кафедры 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был издан приказ №№ «О 

<

данные изъяты>», согласно которому, Вовк ФИО40, доценту кафедры 

<

данные изъяты>, было поручено руководство кафедрой английского языка. Данный приказ действовал до 

<

данные изъяты> года. В 

<

данные изъяты> года кафедра 

<

данные изъяты> была ликвидирована (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1, л.д. 5);

- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Севастопольский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 25-26, 49-50);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также их носители, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 35-36, 51-52);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и копирование сведений с оптических дисков, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в том числе, встречи ФИО6 с ФИО2 (т. 1 л.д. 44-46);

- актами осмотра и вручения специальных технических средств негласной видео - и аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции вручено ФИО6 специальное оборудование для использования его в ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 53-54, 57-58);

- актами сдачи и осмотра специальных технических средств видео - и аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 55-56, 59-60);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором после проведения шумоочистки, приведено дословное содержание разговора между двумя лицами, начинающегося словами «

<

данные изъяты>.» и заканчивающегося словами «

<

данные изъяты>.». Обработанная фонограмма использовалась экспертами для установления дословного содержания (т. 3 л.д. 24-32);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре, зафиксированном на предоставленном оптическом диске, начинающемся словами «

<

данные изъяты>.» и заканчивающемся словами «

<

данные изъяты>.», идет речь о передаче денежных средств от коммуниканта «М1» (ФИО6) (непосредственный дающий) лицу, обозначенному в разговоре как «Вовк» (получатель). При этом коммуникант «М1» (ФИО6) действует от лица учащихся своей учебной группы, которые собрали денежные средства для дальнейшей их передачи лицу, обозначенному как «Вовк»; в число этих лиц входят сам коммуникант «М1» и коммуникант «М2» (ФИО2). То есть коммуникант «М2» (ФИО2) в представленной ситуации передачи денег является дающим, действующим совместно с коммуникантом «М1» и другими учащимися учебной группы, к которой он относится. Назначением переданных денежных средств является плата за сдачу зачета/экзамена по английскому язык (т. 3 л.д. 47-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, предоставленная на оптическом диске, на которой зафиксирована встреча ФИО2 и ФИО6 по поводу сдачи экзамена по английскому языку за деньги. При этом, участвующий в этом следственном действии ФИО2 указал, что после просмотра видеозаписи и прослушивания аудиозаписи он опознает себя без сомнений, голоса принадлежат ему и ФИО6 (т. 3 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет №№ (бывшая кафедра 

<

данные изъяты>), расположенный на 

<

данные изъяты>-м этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Этим же протоколом осмотрен участок местности (место для курения), прилегающий к дороге и расположенный напротив входа в здание 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические носители DVD-R диски с имеющимися на них результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» из кабинета ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра видеозаписи видно, как ФИО6 дважды передал ФИО7 денежные средства в качестве взятки от студентов группы «

<

данные изъяты>» за выставление положительных отметок о сдаче ими зачета и экзамена, без фактической сдачи (т. 1 л.д. 103-119);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело Вовк ФИО40 (т. 1 л.д. 132-143);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» директора 

<

данные изъяты>, согласно которому Вовк ФИО40 принята на работу на кафедру 

<

данные изъяты>; должностная инструкция 

<

данные изъяты> ФИО7 и личное дело Вовк ФИО40 (т. 1 л.д. 144-190);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъяты: положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации курсантов (студентов), обучающихся по программам 

<

данные изъяты> и нагрузка преподавателей кафедры 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> учебный год (т. 1 л.д. 244-248);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в том числе:

- положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации курсантов (студентов), обучающихся по программам высшего образования Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь (ныне именуемого Морской институт им. вице-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова»), утвержденного директором Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм.Ф.Ф. Ушакова» ФИО5, в соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 и 8.6 раздела 8 которого зачет с оценкой (дифференцированный зачет) - это форма оценки усвоения учебного материала дисциплин (разделов дисциплин), а также выполнения программ практик. Зачеты с оценкой (дифференцированные зачеты) принимают преподаватели, ведущие занятия в академической группе или читающие лекции по данной дисциплине. Результаты прохождения промежуточной аттестации для дисциплин, по которым в соответствии с учебным планом предусмотрена форма контроля «зачет с оценкой (дифференцированный зачет)», оцениваются отметками: «зачтено»/«зачет» («отлично»/«хорошо»/«удовлетворительно»), «незачтено»/«незачет». Критерии оценок формируются кафедрами и отражаются в учебно-методических комплексах дисциплин. Результаты сдачи устных зачетов с оценкой (дифференцированных зачетов) и зачетов с оценкой в форме тестирования объявляются курсанту (студенту) в день сдачи, результаты письменных зачетов с оценкой (дифференцированных зачетов) могут объявляться (и оформляться) позже, но не позднее дня сдачи ведомости в деканат. Положительные оценки заносятся в ведомость и зачетную книжку, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетной ведомости. В случае неявки курсанта (студента) на зачет или пересдачу против его фамилии преподаватель проставляет в зачетной ведомости запись «не явился» («н/я»);

- нагрузка преподавателей кафедры Английского языка на 

<

данные изъяты> учебный год, согласно которой ФИО7 преподавала 

<

данные изъяты> в группах 

<

данные изъяты> следующие предметы: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 249-290);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъято дело №

<

данные изъяты> в отношении Лядицкого ФИО40, 

<

данные изъяты> года рождения, и его зачетная книжка (т. 2 л.д. 90-98);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено Дело №

<

данные изъяты> в отношении Лядицкого ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором помимо прочих документов, содержатся следующие документы:

- копия Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «ГМУ имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» профессора ФИО3 «О зачислении студентов на 1 курс в Филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» в г. Севастополь в 

<

данные изъяты> году» о зачислении ФИО2 на 

<

данные изъяты> курс 

<

данные изъяты> формы обучения специальности 

<

данные изъяты>

- копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ врио директора Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь (ныне именуемого Морской институт им. вице-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова») Владецкого В.О. «О переводе студентов, выполнивших учебный график пятого курса на 6-й курс» о переводе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>-й курс 

<

данные изъяты> формы обучения специальность 

<

данные изъяты>» с оплатой стоимости обучения.

- зачетная книжка №№ 

<

данные изъяты> Лядицкого ФИО40. На 24 и 25 страницах которой в п/п №№ 

<

данные изъяты> указано: «Наименование дисциплины (модуля) раздела - 

<

данные изъяты>., общее количество час/зач. ед. - 72, оценка - 

<

данные изъяты>, дата - 

<

данные изъяты>, подпись Вовк, фамилия преподавателя - Вовк» (т. 2 л.д. 99-188);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Морском институте им. вице-адмирала ФИО4 - филиале ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» по адресу: г

<

адрес> изъяты, а затем протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы: 

- экзаменационная ведомость №№ Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополе, учебный год 

<

данные изъяты>, форма контроля: экзамен, дата: ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения: 

<

данные изъяты> форма, направление (специальность): 

<

данные изъяты> группа: 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> курс, дисциплин: 

<

данные изъяты>, фамилия, имя, отчество преподавателя: ФИО7 

Согласно ведомости студенты: ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20 получили оценку за сдачу экзамена ФИО7 – 

<

данные изъяты>. 

Напротив указанных фамилий в графе подпись преподавателя имеется подпись от имени ФИО7 

- экзаменационная ведомость №

<

данные изъяты> на 1 листе, Филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополе, учебный год 

<

данные изъяты>, форма контроля: дифференцированный зачет, дата: ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения: 

<

данные изъяты> форма, направление (специальность): 

<

данные изъяты>», группа: 

<

данные изъяты>, курс: 

<

данные изъяты> курс, дисциплин: 

<

данные изъяты>, фамилия, имя, отчество преподавателя: ФИО7 Согласно ведомости студенты: ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20 получили оценку за сдачу дифференцированного зачета ФИО7 – 

<

данные изъяты>. Напротив указанных фамилий в графе подпись преподавателя имеется подпись от имени ФИО7

- положение о кафедре английского языка, утвержденное директором филиала ФИО5 

<

данные изъяты>, принято на заседании Ученого совета, протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлена заведующая кафедрой 

<

данные изъяты> ФИО7 и иные лица.(т. 2 л.д. 199-204, 205-252).

Вина ФИО2 также подтверждается иными документами по делу, в частности: 

- положением о филиале ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь (ныне именуемого Морской институт им. вице-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО "ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова»), утвержденным ректором ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» ФИО3 24.04.2015, согласно которому филиал в г. Севастополе является обособленным структурным подразделением Учреждения (т. 2 л.д. 35-67);

- приказом директора Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О поручении дополнительных видов работ»,в соответствии с п. 1 которого с ДД.ММ.ГГГГ Вовк ФИО40, доценту кафедры 

<

данные изъяты> поручено руководство кафедрой 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3 Приказа №№ за ФИО7 закреплены следующие обязанности: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 75-77);

- приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «ГМУ имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» профессора ФИО3 «О зачислении студентов на 1 курс в Филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» в г. Севастополь в 

<

данные изъяты> году», согласно которому ФИО2 зачислен на 

<

данные изъяты> курс заочной формы обучения специальности 

<

данные изъяты>т. 2 л.д. 164);

- приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ врио директора Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь (ныне именуемого Морской институт им. вице-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова») Владецкого В.О. «О переводе студентов, выполнивших учебный график пятого курса на 6-й курс», согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 

<

данные изъяты> курс 

<

данные изъяты> формы обучения специальность 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 169);

- зачетно-экзаменационной ведомостью №№ от ДД.ММ.ГГГГ и зачетно-экзаменационной ведомостью №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ при прохождении проверки знаний в форме экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» получил оценку 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении проверки знаний в форме дифференцированного зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» получил оценку 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 211-212).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств, которые признаются судом допустимыми и достоверными. Поэтому считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Показания свидетеля ФИО6 являются последовательными, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу. Подробным образом он их подтвердил и в процессе проведения очной ставки с ФИО2, что следует из соответствующего протокола от 21.03.2024. (т. 1 л.д. 68-74.)

Будучи неоднократно допрошенным в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, они остались неизменными, полностью изобличают и подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. (т. 1 л.д. 75-78, 123-125).

В процессе судебного рассмотрения судом не установлено о том, что данные показания им даны в результате какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или с целью оговорить кого-либо из иных фигурантов данного уголовного дела. Участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятия «Наблюдение» он согласился добровольно, после чего встречался и общался с ФИО2 уже в рамках ОРМ, в ходе которых последний договорился с ним, что передаст взятку преподавателю по 

<

данные изъяты> Вовк через него за проставление оценок за зачет и экзамен.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления, в том числе с привлечением свидетеля ФИО6

Подготовительные мероприятия, ход и результаты ОРМ «Наблюдение» зафиксированы соответствующими актами, законность и правомерность которых у суда не вызывает никаких сомнений.

Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их соответствующими предъявляемым требованиям ст. ст. 195, 204 КПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность эксперта. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Помимо этого, будучи допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты эксперт ФИО21, проводившая по делу эти лингвистические экспертизы, полностью подтвердила свои выводы о том, что в разговоре ФИО2 и ФИО6 имеются сведения о передачи денежных средств преподавателю за сдачу экзамена по английскому языку.

Помимо этого, в судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая отрицает факт получения ею денежных средств от ФИО6 за сдачу экзамена и зачета студентом ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах.

Вместе с тем, суд критически оценивает эти показания свидетеля ФИО7, исходя из того, что в настоящее время она привлекается к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ, в том числе за эпизод преступления по получению взятки от ФИО2 за сдачу зачета и экзамена по 

<

данные изъяты>, поэтому заинтересована в сообщении неправдивой информации по этим обстоятельствам по настоящему уголовному делу. Её показания необъективны, не согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами по делу и направлены с целью избежать в дальнейшем уголовной ответственности. С учетом этого прослеживается её прямая заинтересованность подтвердить позицию ФИО2, отрицающего свою вину в даче ей взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что ФИО7 являлась должностным лицом исходя из Примечания к ст. 285 УК РФ, поскольку руководством учебного заведения ей было поручено руководить кафедрой английского языка, а исходя из её должностных обязанностей она была наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством педагогическим составом кафедры, включая её работников, а также обучающимися в учебном заведении студентами и слушателями.

Принимая у студентов учебного заведения зачет «Делового английского языка» или экзамен по дисциплине «Иностранный язык» на знание ими этих предметов ФИО7 вносит в соответствующие официальные документы – зачетную книжку студента и зачетно-экзаменационные ведомости соответствующую информацию, которая порождает определенные юридические последствия, что также подтверждает о наличии у неё организационно-распорядительных функций должностного лица.

Это же следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

О наличие у подсудимого ФИО2 умысла на дачу взятки должностному лицу через посредника свидетельствуют его активные осознанные действия, направленные на достижение своих личных интересов, направленных на сдачу им зачета и экзамена, путем подкупа должностного лица через посредника.

Подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий, сдать зачет и экзамен по английскому языку самостоятельно, однако, предпочел сделать это за денежные средства (дачу взятки) должностному лицу через своего знакомого ФИО6

В таком случае, суд исходит из того, что действия, направленные на передачу денег через посредника были совершены ФИО2 добровольно, в условиях свободного волеизъявления, согласно соответствующей договоренности с ФИО6

Суд, заслушав показания подсудимого в части отрицания вины в совершении преступления и, оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами, предоставленными суду сторонами, находит их несостоятельными, расценивает такие показания подсудимого как способ и право на защиту, с целью избежать ответственности за содеянное, а поэтому относится к ним критически и отвергает как недостоверные.

Заявление подсудимого о том, что он не виновен в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не опровергает выводы суда о его виновности в совершенном преступлении, и ничем достоверно не подтверждается.

В процессе судебного рассмотрения стороной обвинения суду были предоставлены следующие доказательства по делу, а именно:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО7 были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> долларов США и мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> (т. №1, л.д. 207-227);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены указанные денежные средства (т. №1, л.д. 232-236);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три денежные купюры Банка России достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ФГБОУВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова в г. Севастополе (т. №1, л.д. 195-199);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру № № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который использовал ФИО2 (т. 3 л.д. 75-80).

Вместе с этим, суд считает возможным исключить эти доказательства, поскольку они объективно не подтверждают виновность или невиновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении. Так, нахождение ФИО2 в указанный период времени на территории Республики Крым и городе Севастополе, а также нахождение у него этого номера телефона не оспаривается им самим, поэтому данные обстоятельства не подлежат проверке и доказыванию. 

Что касается изъятых денежных средств и мобильного телефона в процессе обыска, то обвинением в этой части не предоставлено никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что эти деньги были получены ФИО7 от ФИО2 или от иных лиц в качестве взятки за совершение незаконных действий, а мобильный телефон использовался в этих преступлениях или каким-либо иным образом подтверждал вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Оценивая поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимание сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе условно или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно данным о личности ФИО2, суд отмечает, что он не судим, холост, официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, перечисленных в ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного на нарушение нормальной управленческой деятельности государственного учебного заведения, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностного лица за совершение заведомо незаконных действий, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, сумму денежных средств, которую он передал в качестве взятки, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение самого подсудимого и его семьи, возможность трудоустройства и получения заработной платы и иного дохода, а также иные обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, поэтому приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить ему единственно возможное на данный момент наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в пределах, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в предоставлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями.

Преступление, совершенное ФИО2 – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно-наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оснований для назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в процессе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не избиралась. В настоящее время оснований для избрания ему меры пресечения не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, по которой оптические диски и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при деле, а денежные средства и иные документы, необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №№. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С целью обеспечения исполнения приговора в части оплаты штрафа, суд считает необходимым оставить арест на имущество ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Лядицкого ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Крым (ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю, л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым) ИНН/КПП 

<

***>/910201001, БИК 013510002 Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, р/с 

<

***>, к/с 40102810645370000035, ОКТМО – 35701000, код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два оптических диска DVD-R с видеофайлами под названием «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- оптический диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру №, полученный из ПАО «Мобильные ТелеСистемы», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- оптический диск DVD-R с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- три денежные купюры Банка России достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая №№

<

данные изъяты>, хранящиеся в РНКБ, - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №№;

- положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации курсантов (студентов), обучающихся по программам высшего образования Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь, нагрузка преподавателей кафедры 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> учебный год на 4 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Севастопольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю по адресу: 

<

данные изъяты>, - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №№;

- приказ (распоряжение) о приеме работников на работу на 8-ми листах, №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» директора Филиала ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь ФИО5; Должностную инструкцию доцента, к.н. кафедры 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополь на 15-ти листах, утвержденную заместителем директора по учебной и научной работе ФИО22 01.09.2017; личное дело Вовк ФИО40 Филиала ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» в г. Севастополь, содержащееся в папке – скоросшивателе на 18-ти листах; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ директора Морского института им. вице-адмирала ФИО4 - филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» ФИО5 «О создании Государственных экзаменационных комиссий для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования и апелляционных комиссий в Морском институте имени вице-адмирала ФИО4 – филиале ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» в 2023 году на 3-х листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Севастопольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю по адресу: 

<

адрес> - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №№;

- экзаменационную ведомость №№ на 1 листе; экзаменационную ведомость №№ на 1 листе; Положение о кафедре 

<

данные изъяты> на 14 листах; план работы кафедры английского языка на 

<

данные изъяты> учебный год на 18 листах; приказ директора Филиала ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности в Филиале ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф.Ушакова» в г. Севастополе в период с 1 по 5 мая, с 9 по 11 мая и с 12 по 14 июня 2021» на 2 листах; учебно-методический комплекс дисциплины «Морской английский язык» на 66 листах; Протокол №№ заседания кафедры 

<

данные изъяты> от 07.10.2022 на 1 листе; Протокол №№ заседания кафедры 

<

данные изъяты> от 04.11.2022 на 2 листах; Протокол №№ заседания кафедры 

<

данные изъяты> от 02.12.2022 на 2 листах; Протокол №№ заседания кафедры 

<

данные изъяты> от 16.01.2023 на 2 листах; Протокол №№ заседания кафедры 

<

данные изъяты> от 07.10.2019 на 1 листе; Протокол №№ заседания кафедры 

<

данные изъяты> от 04.11.2019 на 2 листах; Протокол №№ заседания кафедры 

<

данные изъяты> от 02.12.2019 на 2 листах; Протокол №№ заседания кафедры 

<

данные изъяты> от 13.01.2020 на 2 листах; Протокол №№ заседания кафедры 

<

данные изъяты> от 03.02.2020 на 2 листах; Протокол №1 заседания кафедры Английского языка от 30.08.2022 на 3 листах; Протокол №1 заседания кафедры 

<

данные изъяты> от 30.08.2019 на 3 листах; Индивидуальный план работы преподавателя Царик ФИО40 и ее учет на 2019/2020 учебный год на 6 листах; Индивидуальный план работы преподавателя ФИО23 ФИО40 и ее учет на 2019/2020 учебный год на 6 листах; Индивидуальный план работы преподавателя ФИО24 ФИО40 и ее учет на 2019/2020 учебный год на 6 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Севастопольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю по адресу: 

<

адрес>, - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №№;

- деньги на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> долларов США, хранящиеся в РНКБ, - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №№;

- дело №№ в отношении Лядицкого ФИО40 на 36 листах; зачетную книжку на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Севастопольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю по адресу: 

<

адрес> хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №№.

Арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 – сохранить, до окончания исполнительного производства в части оплаты штрафа в полном размере, после исполнения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15-ти суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.С. Лемешко