дело № 1-115/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 18 июня 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Хайбуллинского филиала НО БРКА ФИО3, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, он же он же, совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 19.00 час. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб., находясь в бане, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, умышленно нанес множество ударов руками по различным частям тела своей сожительницы Потерпевший №1 и схватив ее за шею производил действия по удушению, причинив физическую боль и страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, кровоподтеков на лице, туловище и верхних конечностях, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Не ограничившись содеянным продолжая преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 19.05 час. находясь в бане, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> умышленно с целью угрозы убийством, схватив двумя руками за шею Потерпевший №1 стал производить действия по ее удушению, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством, которые Потерпевший №1 восприняла для своей жизни и здоровья реальными, и осуществимыми.

В связи с тем, что совершенные в отношении Потерпевший №1 преступления взаимосвязаны и совершены подсудимым в одном и том же месте, в одно и то же время, суд считает возможным исследование и оценку доказательств в описательной части приговора произвести одновременно по двум эпизодам совершенных преступлений.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 18.30 час пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ним и потерпевшей произошла ссора, после которой потерпевшая ушла в баню, он примерно в 19.00 час. также направился за потерпевшей в баню, где вновь между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшей множественные удары в область головы, лица, тела, после чего схватил за шею, говорил, что убьет ее, однако умысла убивать потерпевшую у него не было. Затем, он успокоившись, совместно с потерпевшей пошли в дом, после чего потерпевшая вызвала участкового. Вину в нанесении побоев и в угрозе убийством потерпевшей признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений подсудимого, стороны защиты были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 19.00 час. подсудимый пошел за потерпевшей в баню, зайдя в предбанник, начал употреблять спиртное и скандалить, в ходе скандала, находясь в предбаннике, когда потерпевшая хотела выйти на улицу он руками начал бить потерпевшую по голове и по лицу, нанес около 6-7 ударов, от ударов потерпевшая упала на пол, после чего встала и забежала внутрь бани, а подсудимый умышленно за потерпевшей зашел в баню, схватив потерпевшую двумя руками за шею начал душить при этом в адрес потерпевшей высказывал слова угрозы убийством, потерпевшая умоляла его не убивать, была сильно напугана, когда потерпевшая хотела выйти на улицу, он ее не выпускал, а продолжал угрожать ей убийством и душить (78-81).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что из- за давности произошедшего им в показаниях допущены противоречия. 

В судебном заседании потерпевшая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00 час. подсудимый пришел домой сильно пьяный, поэтому между ними произошла ссора, после чего она пошла в баню расположенную во дворе дома, куда через некоторое время пришел подсудимый, который вновь стал скандалить и в ходе скандала ударил ее по телу, по голове, лицу, затем схватил за шею и стал душить, она сильно испугалась, после того как подсудимый успокоился, они вместе с ним пошли домой. Через некоторое время пришла соседка Свидетель №2, увидела у нее телесные повреждения, забрала малолетнего ребенка из дома и вызвала сотрудников полиции. 

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений подсудимого, стороны защиты были оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 19.00 час. за ней в баню пришел подсудимый, который продолжая скандалить стал руками бить потерпевшую в область головы и по лицу, нанес около 6-7 ударов, от которых она ощущала сильную физическую боль, от его ударов она упала на пол, после чего встала и забежала внутрь бани, после чего подсудимый зашел в баню схватил потерпевшую двумя руками за шею и начал душить и при этом в адрес потерпевшей высказывал слова угрозы убийством, она умоляла его не убивать, была сильно напугана, он не отпускал потерпевшую, продолжал угрожать убийством и душить, при этом она задыхалась, не могла свободно дышать, угрозу убийством восприняла реальной, и осуществимой (л.д. 36-39). 

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показала, что из - за давности произошедшего ею в показаниях допущены противоречия. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей данных в ходе предварительного следствия не имеется, в связи с чем, суд в основу приговора считает необходимым принять показания потерпевшей и подсудимого данных в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. со двора дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, она услышала крики и пришла в дом потерпевшей, однако на двери весел замок, поэтому она ушла, через некоторое время вновь услышала крики, и придя в дом потерпевшей она увидела, что подсудимый бьет потерпевшую, и на теле, на лице потерпевшей она также увидела множественные телесные повреждения, после чего она забрала малолетнего ребенка потерпевшей и вызвала полицию. При этом подсудимый находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя и отсутствие возражений подсудимого, стороны защиты были оглашены показания, данные свидетелями на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевшая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый, находясь в бане, нанес потерпевшей телесные повреждения руками, душил, угрожал убийством, при этом она (свидетель) заметила многочисленные телесные повреждения на теле потерпевшей (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что потерпевшая позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д. 40-41).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененных ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. в 00.40 час. поступило телефонное сообщение УУП и ПДН ОВД по Хайбуллинскому району РБ Свидетель №3 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1 в связи с нанесением ей ФИО2 телесных повреждений и угрозой убийства (л.д. 2).Заявлением Потерпевший №1, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. около 19.30 час. находясь в бане расположенной во дворе 

<

адрес> РБ на почве ревности причинил ей телесные повреждения, душил, при этом высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реальными и осуществимыми (л.д. 3).

Справкой Акъярской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены гематома и ушиб левого глаза, спины, лба, левого и правого локтевого сустава, шеи (л.д. 11). 

3аключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой установлено что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, кровоподтеков на лице, туловище и верхних конечностях, которые причинены от воздействия твердых тупых предметов за 1-3 дня до момента экспертизы и не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 01.03.2019г. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 17).

Вышеприведенные доказательства, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, достоверными и согласуясь между собой, образуют целостную картину совершенных подсудимым преступлений и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора.

Исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вмененных ему преступлений, и суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, инвалидом, депутатом не является, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание незначительность повода для совершения преступления со стороны потерпевшей и ответную явно неадекватную реакцию на действия потерпевшей подсудимого, суд, приходит к выводу, что поведение подсудимого в момент совершения преступления и в последующем было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ виде лишения свободы, поскольку указанные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, оснований для назначения более мягкого наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ суд не находит, при этом окончательное наказание подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей стороны о не назначении строго наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговором мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 15.03.2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.