Дело № 2а-952/2025

УИД 16 RS0035-01-2025-001141-94

Учёт 3.207

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием представителя административного истца ФИО3, ФИО1, по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности ФИО12, представителя заинтересованных лиц ФИО6, ФИО10 по доверенности ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что административный истец в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в ОМВД России по Азнакаевскому району с привлечении к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО11, которые после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, имея ключи от квартиры, принадлежащие умершему, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитили следующее имущество: диван, телевизор, стол, ковер, предметы мебели, стиральную машину, холодильник.

Далее, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по банковскому счёту открытому в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), имея доступ к банковской карте умершего ФИО7, похитили с его счёта денежные средства в размере 453 020 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, продал свой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, ФИО8, по цене 800 000 рублей, но в договоре купли-продажи была стоимость 200 000 рублей по совету ФИО9, во избежание уплаты налога, так как автомобиль был в собственности ФИО7 менее одного года. В тот же день купил у него в автосалоне 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, доплатив 360 000 рублей на основании договора купли-продажи. Один экземпляр хранился в купленном автомобиле. Также на имя ФИО7 был оформлен договор ОСАГО по автомобилю 

<

данные изъяты>

ФИО7 по просьбе ФИО9 должен был поставить автомобиль на учёт в ГИБДД на своё имя спустя 1 год, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во избежание уплаты повышенных налогов, так как автомобиль был ввезён в Россию из Японии. Однако, поскольку ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль так и оставался на учёте в ГИБДД на ФИО9

ФИО9 снял автомобиль с учёта ДД.ММ.ГГГГ В данный момент им неизвестно местонахождение автомобиля, но предполагаемыми лицами, завладевшими им, являются ФИО10, ФИО6, ФИО11

Примерное местонахождение автомобиля 

<

адрес> или 

<

адрес>.

Несовершеннолетний является единственным наследником первой очереди по закону, Сумма похищенного имущества она оценивает с учётом автомобиля более 2 000 000 рублей. 

Впервые она обратилась с сыном с заявлением в ОМВД России по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ, далее обратилась ДД.ММ.ГГГГ уже с представителем ФИО25

Ею было написано заявление об ознакомлении с первоначальными материалами №, однако сотрудник МВД сообщил, что первоначальный материал списан в номенклатурное дело в связи с тем, что было усмотрены гражданские правоотношения, однако ни с материалами дела, ни с процессуальным решением они её не ознакомили.

Сотрудниками полиции не предприняты необходимые меры для сохранности и возврата похищенного имущества, создают процессуальные барьеры для осуществления правосудия в рамках возложенных на них прав и обязанностей.

Административный истец, как представитель наследника первой очереди, до выдачи свидетельства о вступлении в наследство от нотариуса, в данный момент совершает все необходимые действия для сохранности имущества, обратилась в ОМВД России по Азнакаевскому району для возврата имущества, незаконно присвоенного лицами, указанными в заявлении. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами дела КУСП по её заявлению.

Протокольным определением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО6 (л.д.35).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен старший участковый полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан ФИО21 (л.д.61).

Административный истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 на судебное заседание не явилась, передоверила свои полномочия по доверенности ФИО25

Представитель административного истца ФИО3, по доверенности ФИО25 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Азнакаевскому району по доверенности ФИО12 на судебном заседании с административными требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, был извещен.

Нотариус Азнакаевского нотариального округа ФИО13 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия (л.д.70).

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО6 на судебное заседание не явились, передоверили свои полномочия по доверенности ФИО14 (л.д.52-53).

Представитель заинтересованных лиц ФИО10, ФИО6 по доверенности ФИО14 на судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо старший участковый полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан ФИО21 на судебное заседание не явился, извещён (л.д.66).

Азнакаевский городской прокурор на судебное заседание не явился, извещён.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из положений части 1 статьи 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения обращения граждан регламентирован применительно к спорным отношениям в том числе, руководством по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 27 ноября 2024 года № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту Приказ МВД России № 808).

В соответствии с пунктом 63 Приказа МВД России № 808, обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера. В указанный срок обеспечивается рассмотрение обращения головным исполнителем или каждым из подразделений-исполнителей.

В соответствии с пунктом 106 Приказа МВД России № 808, ответ на обращение оформляется служебным письмом на бланке в соответствии с нормативным правовым актом МВД России, определяющим порядок делопроизводства, и подписывается в следующем порядке:

На первое обращение - уполномоченным должностным лицом не ниже заместителя начальника отдела (либо замещающего должность равнозначную или вышестоящую). Допускается подписание ответа на обращение начальником отделения (линейного отделения) МВД России, отделения (линейного отделения) полиции в составе территориального органа МВД России на районном уровне при наличии в них подразделения делопроизводства (пункт 106.1)

На жалобу по результатам рассмотрения обращения - вышестоящим руководителем (по отношению к уполномоченному должностному лицу, подписавшему ответ) (пункт 106.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в адрес ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан поступило сообщение о происшествии, о том, что приехав по адресу, 

<

адрес>, обнаружили, что ключи не подходят и замки поменяны. 

Сотрудниками ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан проведена проверка по данному факту.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО10 за отсутствием состава преступления, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотрен6ного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО10, ФИО6, ФИО11 за отсутствием состава преступления, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.65-66 КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан с заявлением об ознакомлении с материалом проверки по ее заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе (исх. №) за подписью начальника ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан ФИО17 разъяснено, что ФИО3 вправе ознакомиться и получить копии тех документов материала проверки, в которых не затрагиваются права, свободы и законные интересы других лиц (л.д.31 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный ответ направлен ФИО3 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), и получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Представитель ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился только в суде ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем на день рассмотрения административного иска по существу право административного истца на ознакомление с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено и реализовано.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия), решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, заявление административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ направлен административному истцу.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия сотрудников ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан не имеется.

Следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Отделу МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан о признании бездействий сотрудников ФИО2 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.