Судья Коробенкова О.В. Дело № 7-21-459/2023

Первая инстанция № 12-12/2023

УИД 75RS0002-01-2022-005344-30

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 10 апреля 2023 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по протесту заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы СИГ на решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 02.02.2023 материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении и.о. начальника федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Забайкалье», учреждение) ШВИ, 

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы от 17.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье» ШВИ. по заявлению ИП СНМ, ИП СНГ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ИП СНМ обратился с жалобой в Ингодинский районный суд г. Читы. 

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 23.11.2022 указанная жалоба оставлена без рассмотрения по существу по мотиву её подачи лицом, не имеющим права обжалования. 

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 12.12.2022 определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы отменено, жалоба ИП СНМ возвращена для рассмотрения в суд со стадии принятия. 

При новом рассмотрении дела 02.02.2023 судьей Ингодинского районного суда г.Читы определение заместителя прокурора отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в прокуратуру Ингодинского района г.Читы.

В протесте, поданном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы СИГ ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.

ИП СНМ, ШВИ. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края КАГ доводы протеста поддержала. 

Представитель ИП СНМ – СНГ против удовлетворения протеста возражала по доводам письменного отзыва. 

Заслушав объяснения прокурора КАГ, представителя СНГ, изучив материалы дела, доводы протеста, отзыва на него, прихожу к следующим выводам.

Частью 8 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

Как установлено из представленных материалов, 09.09.2022 ИП СНМ обратился в прокуратуру Читинского района Забайкальского края с сообщением о наличии признаков административного правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФКУ Упрдор «Забайкалье», которое не обеспечило проведение повторной государственной экспертизы проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан -Хабаровск на участке км 0+000 – 10+000 Забайкальского края» в части раздела проекта «Смета контракта» для определения достоверности цены соответствующего государственного контракта после внесения изменений в него дополнительным соглашением №4 от 02.04.2021.

15.09.2022 данное сообщение ИП СНМ передано для рассмотрения в прокуратуру Ингодинского района г. Читы. 

По результатам рассмотрения указанного сообщения заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы СИГ 17.10.2022 принято определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника учреждения ШВИ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя данное определение и возвращая материалы на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не принято всех необходимых мер, направленных на установление события и обстоятельств административного правонарушения, не обеспечена полнота проверки, не мотивированы основания, по которым заместитель прокурора пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не дано оценки доводам заявителя в полном объеме, в частности доводам относительно изменения сметы контракта, существенности таких изменений.

Проверив доводы протеста, оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу. 

В данном случае вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без анализа наличия (отсутствия), в частности, его объективной стороны, при этом следовало установить, какие требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, иного законодательства подлежали применению; были ли выполнены работы по государственному контракту; должна ли была проводиться экспертиза выполненных работ, если да, то когда именно; была ли такая экспертиза проведена.

Ссылка в определении заместителя прокурора на то, что в настоящее время производство работ по вышеуказанному контракту не окончено, объект не введен в эксплуатацию, не основана на оценке конкретных положений контракта, притом, что одновременно констатируется изменение календарного графика предусмотренных контрактом работ.

Оснований для удовлетворения протеста и отмены решения судьи районного суда не имеется. 

Аргументация протеста не представляется убедительной.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и приводимые в протесте подзаконные акты непосредственного отношения к рассматриваемой ситуации, которая регламентируется КоАП РФ, не имеют. 

Вопреки доводам протеста рассмотрение в суде жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено процессуальным законодательством и не образует вмешательства в деятельность органов прокуратуры. 

Ссылки в протесте на истечение предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности применительно к дате заключения одного из дополнительных соглашений к государственному контракту, не дают оснований для отмены решения судьи, т.к. прокурор не установил связь между этой датой и событием, которое, по мнению заявителей ИП СНМ и СНГ, подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 02.02.2023, принятое по жалобе ИП СНМ на определение заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы от 17.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье» ШВИ. оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Шишкарева