Дело (УИД) №69RS0026-01-2020-002081-32 Производство № 2-817/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 464 рубля 14 копеек, состоящей из основного долга в размере 12172,8 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2143,96 рублей, процентов на просроченный основной долг размере в размере 15574,08 рублей, штрафов в размере 58573,3 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2853 рубля 92 копейки, мотивировав требования следующим. 11.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88464,14 рублей в период с 15.11.2013 года по 26.12.2017 года. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования в отношении ответчика на основании договора уступки прав требований № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся истцу уступке прав требования. 

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; в исковом заявлении рассматривать дело в отсутствие представителя; не возражал против принятия решения в форме заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» 06.10.2020, ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

05 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по тарифу «Универсальный стандарт», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на оплату товаров/услуг в сумме 25 190 рублей на срок 12 месяцев, под 40,92 % годовых. В соответствии с п. 2.10 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг в ЗАО «Связной Логистика». Размер ежемесячного платежа составляет 2 958,23 рублей; полная сумма, подлежащая возврату клиентом банку составляет 35498,79 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора банк обязуется открыть клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить кредит на оплату товаров/услуг в пользу получателя, указанного в п. 2.10. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). 

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), удостоверив своей подписью в кредитном договоре, что обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), по кредитам физических лиц, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами. 

Предоставленная информация позволила ответчику ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. 

Выдача ответчику ФИО1 кредита подтверждается Выпиской по лицевому счёту № за период с 11.02.2013 по 26.12.2017.

Таким образом, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ногинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением последней фамилии «Заргарова». 

Исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО3 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, чем нарушила условия исполнения кредитного договора. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счёту №, отражающей движение денежных средств за период с 11.02.2013 по 26.12.2017, а также расчётом задолженности ответчика перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии с п. п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Общие условия) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

06 марта 2013 года основании решения генерального директора ООО «Казначей-Финансинвест», являющегося единственным участником Коммерческого банка «Ренессанс-Капитал» (ООО) произошла смена наименование банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии).

О состоявшейся переуступке ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что ФИО3 (Поддубная) нарушила условия Договора по внесению платежей в счёт погашения кредита : в период с 05.03.2013 года по 06.05.2013 обязательства исполнялись надлежаще, ежемесячно вносился обязательный платёж в размере 2958,23 рублей; в июне, июле, августе 2013 заёмщиком допущена просрочка по внесению плановых платежей; в сентябре 2013 внесён последний платёж в размере 2901, 92 рублей; после указанной даты ответчиком платежи не осуществлялись, задолженность не погашена. Таким образом, сумма фактических платежей ответчика составила 21218,62 рубля, из которых сумма основного долга 13017,20 рублей, процентов за пользование кредитом – 7634, 10 рублей. Из установленного следует, что задолженность ответчика составляет: по основному долгу - 12172, 80 рублей (25190 – 13017,20), процентов на непросроченный основной долг - 2 143,96 рублей ( 9778, 06 (проценты по договору за весь период пользования кредитом) – 7634,10 (проценты фактически оплаченные заёмщиком). Расчёт по процентам на просроченный основной долг суду не представлен, в связи с чем является не проверяемым; ко взысканию заявлена неустойка ( согласно расчёта истца) в размере 74 714, 70 рублей.

Расчёт истца задолженности ответчика по основному долгу, по процентам на непросроченный основной долг, судом проверен, полагает его правильным, произведённым в соответствии с условиями Договора.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 74714,70 рублей; разрешая требования в данной части иска, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки.

Договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключён в соответствии, в том числе, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (по тарифному плану «Универсальный стандарт) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день. 

Из установленного следует, что в соответствии с заключённым договором неустойка составляет 19,89 % в день ( 20 % - (40,92 % :365), что соответствует 7259 % годовых. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик по настоящему делу является физическим лицом, суд считает необходимым применить положения 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.03.2001 № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, предоставляет возможность суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, неадекватности размера взыскиваемой неустойки нарушенным интересам истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить общей размер начисленной неустойки, снизив его до 25 000 рублей. 

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, к установленному договором сроку возврата полученные ответчиком заёмные средства не возвращены и проценты за пользование суммой кредита не уплачены, права (требования) по договору займа были переданы кредитором КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) (после смены наименование банка - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) истцу ООО «Феникс» по договору № rk-211217/1740 уступки прав требований (цессии) от 26.12.2017, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере в размере 39316 рублей 76 копеек, состоящей из: основного долга в размере 12172 рубля 80 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 2143 рубля 96 копеек, неустойки в размере 25000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2853 рубля 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 2054 от 12.08.2020, № 240990 от 02.10.2019. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2853 рубля 92 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 127287, 

<

...>) задолженность по договору кредитному договору № от 11.02.2013 в размере 39316 рублей 76 копеек, состоящую из: основного долга в размере 12172 рубля 80 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 2143 рубля 96 копеек, неустойки в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 853 рубля 92 копейки, всего - 42170 рублей 68 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева 

Дело (УИД) №69RS0026-01-2020-002081-32 Производство № 2-817/2020