Дело № 1-536/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А., 

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., Каргаполовой Т.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.04.2013 г. Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Первомайского районного суда г. Омска от 12.12.2013 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию общего режима, освобожден 11.03.2015 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25.02.2015 г. условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;

- 27.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 18.06.2018 г., к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27.12.2017 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательно наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 19.06.2018 г. Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 10.05.2018 г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 02.12.2019 г. неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 11 дней;

- 05.08.2020 г. Кировским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 29.09.2020 г., с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 19.06.2018 г., к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (основное наказание отбыто 04.12.2020 г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 8 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Омска, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе от 10.05.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 18.06.2018 г., а также на основании приговора Кировского районного суда г. Омска от 05.08.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 29.09.2020 г., 17.02.2021 г. не позднее 02 час. 30 мин. действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «DATSUN ON-DO BCABD0», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории 

<

адрес>, где, следуя по проезжей части в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Затем, 17.02.2021 г. в 02 часа 38 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ имени ФИО4» (л.д. 90, 93) не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе полученную травму, необходимость проведения операции, оформление инвалидности, принятие мер к лечению от алкогольной зависимости.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства по делу не установлены. 

В действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, условный порядок исполнения назначенного ему судом наказания не достигнет целей наказания.

При этом, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

При этом, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбытия им наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.08.2020 г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, приходит к выводу о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.08.2020 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28.04.2021 г. до 28.06.2021 г., а также с 27.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела;

-автомобиль «DATSUN ON-DO BCABD0», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9911 № от 18.02.2020 г. - оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор вступил в законную силу 25.10.2021, обжаловался, оставлен без изменения.