Дело №2-3989/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларёвой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО5, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ингосстрах- Жизнь» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» c иском о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на 

<

адрес> со стороны автодороги в сторону КПП базы «

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд и опрокидывание в кювет транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» гос.номер №, в результате которого погиб ФИО3, который приходился супругом ФИО1 Жизнь и здоровье ФИО3 были застрахованы по договору личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» и Анюйским ФГБУ «Заповедное Приамурье», которое являлось работодателем ФИО3 По договору страхования смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни, является страховым случаем. При обращении к страхователю за выплатой страховой суммы, которая составляет 150 000 руб., ответчик указал, что смерть ФИО3 не является несчастным случаем, поскольку наступила вследствие инфаркта миокарда. Полагает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения, не основаны на требованиях закона, нарушают ее право на получение страхового возмещения как наследника умершего. Просит признать событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут 

<

адрес> в результате которого наступила смерть ФИО3, страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и Анюйским ФГБУ «Заповедное Приамурье», взыскать страховое возмещение в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Ингосстрах- Жизнь» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО5 пояснили изложенное в иске, просили требования удовлетворить.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» - требования не признают, поскольку смерть ФИО3 наступила от острой сердечной недостаточности как осложнение заболевания: ишемическая болезнь сердца, миокардиосклероза, гипертрофии и дистрофии миокарда, внешним отягощающим фактором, способствующим наступлению острой сердечной недостаточности, могло быть внезапно возникшее у пострадавшего стрессовое состояние при ДТП. Таким образом, смерть ФИО3 наступила в результате осложнения хронического заболевания, спровоцированного воздействием внешних факторов и не может быть признано страховым случаем. Факт нарушения прав потребителя истцом не доказан, не предоставлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Следовательно, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 942 частью 2 ГК РФ установлены существенные условия при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно выписки из трудовой книжки ФИО3, последний состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с филиалом Анюйский ФГБУ «Заповедное приамурье», уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ (в связи со смертью работника). 

Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ работники филиала Анюйский ФГБУ «Заповедное приамурье» ФИО3, ФИО8, ФИО9 по указанию руководителя филиала ФИО10 выехали на КПП 

<

данные изъяты> на служебном автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с целью доставки на КПП пиломатериала и подготовки площадки по строительству домика. Около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при движении по подъездной дороге в 

<

адрес> на спуске от асфальта по мокрому гравийному покрытию ФИО9, управлявший вышеуказанным транспортным средством, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль опрокинулся на правый бок. ФИО3 в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия зажало частями кабины автомобиля внутри салона, и он почти сразу потерял сознание. Прибывшая на место происшествия бригада СМП констатировала смерть ФИО3

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2017 года, вступившим в законную силу 27.02.2017 года, в удовлетворении требований ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не связанным с производством, признании акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (страховщик) и Анюйским ФГБУ «Заповедное Приамурье» (страхователь) заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п.1.2 указанного договора страхования страховщик ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» принимает на себя обязательства по защите имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованных, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Застрахованными являются лица, указанные в Списке Застрахованных. 

В соответствии с договором страхования при наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату Застрахованному или, в случае смерти Застрахованного, Выгодоприобретателю в порядке, предусмотренном договором страхования и Правилами. В случае, если Выгодоприобретатель не назначен, то выплата осуществляется наследникам Застрахованного, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ. 

Списком Застрахованных по данному договору (приложение № к договору) определено, что ФИО3 является выгодоприобретателем по договору, страховая сумма в результате наступления смерти застрахованного, наступившей в результате несчастного случая, составляет 150 000 руб.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни, является страховым случаем. 

Согласно пункту 2.4.1 договора страхования - под несчастным случаем понимается внешнее, кратковременное (до нескольких) часов, фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в течение срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного. Не являются несчастным случаем, в рамках Правил, остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов. 

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 

Таким образом, ФИО1, как супруга и наследница умершего, является выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» и Анюйским ФГБУ «Заповедное Приамурье». 

На обращение ФИО1 в ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о страховой выплате истцу дан отказ в связи с тем, что смерть ФИО3 не является несчастным случаем, поскольку наступила от острой сердечной недостаточности, то есть в результате осложнения хронического заболевания, спровоцированного воздействием внешних факторов и не может быть признано страховым случаем. 

Между тем, из представленной суду справки № Бюро Медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено наличие причинно-следственной связи между травмой ФИО3 на производстве и смертью пострадавшего.

Согласно заключения специалистов № АНО «Региональный центр медицинских судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила вследствии развития острой сердечной недостаточности, при этом дорожно-транспортное происшествие, как неконтролируемая и непредсказуемая ситуация для человека, особенно имеющего какие-либо патологические изменения со стороны сердечно-сосудистой системы, является острым тяжелым эмоциональным стрессом, влекущим за собой «срыв» функциональных систем организма, в первую очередь сердечно-сосудистой системы, вследствие которого развивается сердечный приступ с последующим наступлением смерти от острой сердечно-сосудистой недостаточности в течение минут или секунд. Между наступлением смерти ФИО3 и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь. 

Оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что между наступлением смерти ФИО3 и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем произошедшее событие (съезд и опрокидывание в кювет автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 мин на подъездной 

<

адрес> в результате которого наступила смерть ФИО3), является страховым случаем, имевшим место в период действия договора страхования, таким образом, с ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь») в пользу выгодоприобретателя ФИО1 подлежит взысканию страховая сумма 150 000 руб. 

В соответствии с пунктами 2,46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», в результате заключения договора страхования гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу п.«а» ст.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившихся в невыплате страховой суммы по заявлению ФИО1, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, не удовлетворение его требований в добровольном порядке, с ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу истца взыскивается штраф в размере 50% от присуждённой суммы (150 000+2 000/2), что составит 76 000 руб.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. 

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на 

<

адрес> в результате которого наступила смерть ФИО3, страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и Анюйским ФГБУ «Заповедное Приамурье».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, всего взыскать 228 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года