к делу № 3а-631/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

представителя административного истца ООО ПКФ «АРС» на основании доверенности ФИО1, 

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АРС» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АРС» (далее – ООО ПКФ «АРС») обратилось в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просило признать недействующим со дня принятия пункт 59354 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ (далее – Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено принадлежащее ООО ПКФ «АРС» на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............

Административный истец указывает, что включение данного объекта недвижимого имущества в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края принят в соответствии с нормами действующего законодательства, а спорный объект обоснованно включен в Перечень на 2024 год на основании установленного приказом департамента от 07 августа 2023 года № 1901 вида фактического использования здания, соответствующего пунктам 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на возражения департамента представитель административного истца по доверенности ФИО1 сослался на то, что решением суда спорный объект недвижимости был исключен из Перечня на 2023 год, полагает, что установленные судом обстоятельства актуальны и для Перечня на 2024 год.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Участвующий в деле прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемый Перечень на основании вида фактического использования. Имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие предназначение помещений, площадь которых составляет не менее 20% от общей площади здания, для их использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив доводы административного иска, отзыва административного ответчика, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

28 декабря 2023 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3059, которым на 2024 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса российской Федерации (далее – в том числе НК РФ), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ от 28 декабря 2023 года № 3059 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к нему, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением процедуры принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, назначение ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 июля 2024 года № КУВИ-001/2024-180319767.

Как усматривается из информационного письма ППК «Роскадастр» от 29 июля 2024 года, в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) помещение с кадастровым номером ........ внесено 09 августа 2013 года с назначением: ................

По состоянию на 29 июля 2024 года изменений площади, назначения и наименования помещения с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Также согласно данной информации, помещение с кадастровым номером ........ расположено в здании с кадастровым номером ........

Здание с кадастровым номером ........ внесено в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 06 мая 2009 года с назначением: ................

При переходе на промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, назначение здания с кадастровым номером ........ изменено на «жилой дом».

В последующем, 31 января 2012 года, изменены сведения о назначении здания на «многоквартирный дом».

По состоянию на 29 июля 2024 года иных изменений наименования, назначения, площади и количества этажей здания с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Здание с кадастровым номером ........ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ........

Земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2009 года с категорией земель: «земли населенных пунктов»; с видом разрешенного использования «для эксплуатации девятиэтажного многоквартирного дома»; площадью «3 296 кв.м».

По состоянию на 29 июля 2024 года изменений площади, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, нежилое помещение с кадастровым номером ........ включено в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на основании вида его фактического использования – как соответствующий подпункту 2 пункта 1, пункту 5 статьи 378.2 НК РФ. 

Согласно информации ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», представленной 23 июля 2024 года, объект недвижимости в 2023 году был отнесен к следующим оценочным группам: с 01 января 2023 года – Группа 9. Прочие объекты, подгруппа 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно», с 10 августа 2023 года – Группа 1. Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки), подгруппа «Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки)».

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Армавиру по состоянию на 17 апреля 2008 года, инвентарный номер 20729, назначение объекта ................

В соответствии с содержащейся в техническом паспорте экспликацией к поэтажному плану назначение помещения № 17 ................ его площадь ................ кв.м. В поэтажном плане технического паспорта указана площадь помещения № 17-................ кв.м, что соответствует сведениям о площади данного помещения, отраженным в плане расположения помещения на этаже выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........

Отраженная в сведениях ЕГРН и техническом паспорте площадь помещения № 17 «торговый зал» ................ кв.м составляет ................ от общей площади объекта ................ кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319 (далее - Порядок № 319), по поручению Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 года по делу № 66а-1135/2023-7949 проведено выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ......... По адресу объекта недвижимости направлено уведомление о проведении обследования.

Осмотр объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ проведен 12 июля 2023 года специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенным приказом департамента от 13 июля 2016 года № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

По результатам обследования составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 13 июля 2023 года, в соответствии с которым установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ представляет собой группу помещений на первом этаже многоквартирного дома. При входе в объект имеется вывеска ................ Кроме того, установлено: ................ общей площади объекта занимают помещения торгового зала ................ - вспомогательные помещения; ................ - не установлено, доступ не обеспечен. 

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 319 акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26 июня 2017 года №1266 (далее - Межведомственная комиссия), на заседании, состоявшемся 21 июля 2023 года (протокол № 5).

Межведомственная комиссия установила, что вид фактического использования помещения с кадастровым номером ........ соответствует пункту 5 статьи 378.2 НК РФ.

С учетом рекомендаций Межведомственной комиссии принят приказ департамента от 07 августа 2023 года № 1901 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, соответствующий пунктам 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.

Административный истец не обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края в установленные сроки с заявлением о пересмотре решения об определении вида фактического использования объекта недвижимости, а также с заявлением об исключении из Перечня на 2024 год вышеуказанного объекта недвижимости.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимого имущества по состоянию на 23 июля 2024 г, помещение с кадастровым номером ........ обременено арендой ООО «Дельта» до 31 августа 2024 года. В связи с чем, суд критически оценивает доводы представителя административного истца о расторжении указанного договора аренды.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «Дельта» - 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Дополнительные виды деятельности связаны, в том числе, с торговлей фармацевтической продукцией и медицинскими изделиями

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия оспариваемого нормативного акта более ................ площади объекта недвижимости занимают помещения торгового зала ................

Ссылка административного истца на вынесенные ранее судебные акты, которыми спорный объект недвижимости исключен из Перечня на 2023 год, не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего административного иска, поскольку основанием для включения помещения в Перечни на предыдущие периоды являлась исключительно техническая документация, тогда как в настоящее время административным ответчиком представлен акт обследования на спорный период, которым установлен вид фактического использования объекта недвижимого имущества.

Судом установлено наличие правовых оснований для включения помещения с кадастровым номером ........ в оспариваемый Перечень. 

Поскольку представленные административным истцом сведения опровергаются иными доказательствами, у суда отсутствуют основания полагать, что спорное помещение используется не как объект, соответствующий п.п. 2 п. 1, п. 5 статьи 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АРС» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2024 года.

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В.