Дело № 2-561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,

при секретаре – Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4 

25 декабря 2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб., со сроком действия – до 25 декабря 2018 г. и установленной процентной ставкой за пользование кредитом 38,75% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размерах и сроки, установленные кредитным договором. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа, а также штраф, за каждый факт просрочки, в сумме 500 рублей. 

Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке. 

25 декабря 2013 года с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком, между ОАО «Тихоокеанский банк» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) был заключен договор Ипотеки №, по условиям которого, Залогодатель обязался передать в залог Залогодержателю, принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество, в том числе: двухэтажное помещение – склад материальный, земельный участок. На момент подписания Договора, согласованная сторонами залоговая стоимость имущества составляла 9 632 000, из которых: залоговая стоимость склада – 9 345 000 руб., залоговая стоимость земельного участка – 287 000 руб.

По состоянию на 25.06.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года составляет 970 586 рублей 18 копеек, которая включает: задолженность по основному долгу – 920 492 руб. 88 коп.; задолженность по процентам – 50 093 руб. 30 коп.

В обоснование требований ссылаются на: п.4 ч.3 ст. 189,78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ст. 819, п.2 ст.811, ст.ст.307, 309, 310, ч.1 ст.330, ст.15, ст.323 Гражданского кодекса РФ; п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование денежными средствами»; п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»; ст.ст. 3, 50, 51, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке»; положений кредитного договора и Договора ипотеки.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 970 586, 18 рублей, судебные расходы в размере 12 906 рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество, в том числе: двухэтажное нежилое помещение – Склад материальный, земельный участок. установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 632 000 рублей, из которых: начальная продажная стоимость склада составляет 9 345 000 рублей, начальная продажная стоимость земельного участка составляет 287 000 рублей, способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 20,95% годовых, начисляемых фактический остаток ссудной задолженности, на срок до 25 декабря 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. 

Согласно пункта 4.6 договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование Кредитом, заемщик обязался единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Договором ипотеки № от 25 декабря 2013 года, заключенного между банком и ФИО3о, установлено, что обязательства по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущества. 

Из указанного договора следует, что залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности: склад материальный; назначение: нежилое, 2-этажный; общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м; инв№, лит. К; адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации склада; общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м.; адрес (местонахождения) объекта: участок находится примерно в 1 м. по направлению на севере от ориентира ТП №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (или условный) №.

Из пункта 1.2 Договора ипотеки следует, что на момент подписания договора Стороны установили общую залоговую стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в размере 9 362 000 руб., из них залоговая стоимость склада – 9 345 000 руб., залоговая стоимость земельного участка – 287 000 руб.

Залогодатель ознакомлен с условиями Кредитного договора и согласен отвечать перед кредитором за исполнение принятых обязательств (раздел 2 договора). Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.4.1.5). 

Вместе с тем, как следует из изложенных в иске доводов, ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, не производится оплата основного долга и процентов, в связи с чем, согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на 25 июня 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года составляет 970 586 рублей 18 копеек, которая включает: задолженность по основному долгу – 920 492 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 50 093 руб. 30 коп.

Согласно Банковского ордера № от 25.12.2013 года, сумма кредита зачислена на банковский счет ФИО1 

Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, и договор считается заключенным. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрены порядок и сроки погашения кредита и процентов в соответствии с графиком. Однако ФИО1 нарушал условия кредитного договора, что следует из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с него задолженности в сумме 970 586 рублей 18 копеек, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и в отношении обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от 25 декабря 2013 года, заключенного между банком и ФИО3о:

- склад материальный; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. К, кадастровый/условный №, расположенный по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 9 345 000 рублей. 

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; из категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации склада, кадастровый/условный №, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 970 586 (девятьсот семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке уплаченную государственную пошлину в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в размере 18 906 рублей:

- с ФИО1 – 12 906 (двенадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копейка;

- с ФИО2 – 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, по договору ипотеки № от 25 декабря 2013 г., заключенного между банком и ФИО2

- склад материальный; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. К, кадастровый/условный №, расположенный по 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 9 345 000 (девять миллионов триста сорок пять тысяч) рублей. 

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; из категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации склада, кадастровый/условный №, адрес ориентира: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья И.В. Емельяненко