№ 1-179/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 02.04.2020 года, вступившим в законную силу 14.04.2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф в размере 30 000 рублей по указанному постановлению, оплачен в полном объеме 30.11.2020 года. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 02.04.2020 года не истек (начало срока 30.11.2020 года, окончание срока 30.11.2021 года). Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома, по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пренебрегая указанными обстоятельствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения и желая их наступления, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в юго-западном направлении от дома № по 

<

адрес>. После чего, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, находясь за управлением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 23 минут, за управлением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, в 150 метрах в северо-западном направлении от дома №, расположенного по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ФИО1, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного в 150 метрах в северо-западном направлении от дома № по 

<

адрес> отказался. В соответствии с п. 234 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что основаниями для направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и т.д. В соответствии со ст. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а также в соответствии со ст. 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, наличие у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от прохождения которого ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, находящегося в 150 метрах в северо-западном направлении от дома № по 

<

адрес>, в 03 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом положительно, просил назначить минимальное наказание.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт ...(л.д. 6);

- рапорт ... ... (л.д. 8);

- протокол об отстранении управления транспортным средством ... (л.д.10);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... (л.д. 12);

- протокол задержания транспортного средства ... (л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 16-19);

- фототаблица ...(л.д. 20-22);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 14.04.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 34-35);

- справка ... (л.д. 38);

- протокол осмотра предметов ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (л.д. 41-43);

- фототаблица ... (л.д.44-55);

-признание вещественным доказательством компакт-диска оптического носителя информации DVD-Rобщим объемом 4,7 ГБ (л.д. 56);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 57-59);

- фототаблица ...(л.д. 60);

- показания свидетеля С.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымон работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в его должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения.С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.Так, ДД.ММ.ГГГГ он, согласно полученного служебного задания, совместно со своим напарником инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району С.2, заступили на дежурство. Около 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования ... им был остановлен автомобиль ... в кузове белого цвета, за управлением которым находился ФИО1 По требованию ФИО1 предоставил ему документы на вышеуказанный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на указанный автомобиль, по поводу водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что у него его нет, поскольку в 2016 году он был его лишен. После чего он пригласил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, где последний был уведомлен об использовании в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса аудио-видео фиксации «Патруль-Видео», была установлена личность ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у последнего присутствовали признаки алкогольного опьянения, такие как «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение кожных покровов лица», о чем ФИО1 сразу же был проинформирован. В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, поставил в нем свои подписи. После чего ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в бланке ознакомления с которым,тот также поставил свою подпись. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, при помощи алкотестера, на что ФИО1 ответил отказом. Далее им в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен. После чего ФИО1 было предложено поставить в данном протоколе отметку о согласии или о несогласии на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО1 собственноручно поставил отметку в данном протоколе о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, поставил свои подписи. Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, на видеозаписи время немного отличается от реального времени. Со всеми данными документами ФИО1 был ознакомлен, во всех поставил свои подписи. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видео фиксации «ПАТРУЛЬ- ВИДЕО», установленный в салоне служебного автомобиля. Видеозапись с комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району (л.д. 61-63);

- показания свидетеля С.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ он согласно полученного служебного задания, совместно со своим напарником инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району С.1 заступили на дежурство. Около 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования ... ими был остановлен автомобиль ... в кузове белого цвета, за управлением которым находился ФИО1 По требованию инспектора С.1, ФИО1 предоставил документы на вышеуказанный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на указанный автомобиль.Также ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, поскольку в 2016 году он был его лишен. После чего ФИО1, был приглашен в патрульный автомобиль, где последний был уведомлен об использовании в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса аудио-видео фиксации «Патруль-Видео», была установлена личность ФИО1, ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, такие как «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение кожных покровов лица», о чем ФИО1 сразу же был проинформирован. В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, поставил в нем свои подписи. После чего ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в бланке ознакомления с которым он также поставил свою подпись, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля при помощи алкотестера, на что ФИО1 ответил отказом.Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1". был ознакомлен. После чего ФИО1 было предложено поставить в данном протоколе отметку о согласии или о несогласии на прохождение медицинского освидетельствования, в котором ФИО1 собственноручно поставил отметку о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, а также поставил свои подписи.Время во всех составленных в отношении ФИО1, протоколах указано верно, на видеозаписи время немного отличается от реального времени.С данными документами ФИО1 был ознакомлен, во всех поставил свои подписи. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеофиксации «ПАТРУЛЬ-ВИДЕО», установленный в салоне служебного автомобиля.Видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району(л.д.64- 66);

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ... Водительское удостоверение категории А,В,С впервые в установленном порядке получил в 1994 году после окончания школы, в последствии в 1999 году продлил срок их действия в МРЭО ГИБДД с. Кабанск до 2009 года, в 2009 году срок их действия продлил до 2019 года.Однако в 2016 году решением мирового судьи он был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был лишен права управления транспортным средством на срок 1,5 года, водительское удостоверение сдал в И A3 ГИБДД в октябре 2016 года.Впоследствии так и не пересдал экзамен на получение водительских прав. В связи с чем, автомобилем управляла жена. 02 апреля 2020 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Кабанского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Последний платеж по указанному административному штрафу он внес ДД.ММ.ГГГГ,знает, что в течение года с этого момента считается подвергнутым административному наказанию.ДД.ММ.ГГГГ жена купила автомобиль ..., с государственным регистрационным номером № в кузове белого цвета,по договору купли-продажи.На учет автомобиль не поставлен, очередь на регистрацию подойдет ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>. В послеобеденное время, примерно около 15 часов,приехал на автобусе в с. КабанскКабанского района Республики Бурятия, на поминки к другу, где выпил водки.Пил немного, себя контролировал и обстановку оценивал адекватно. Около 18 часов также на автобусе вернулся домой .... Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лег спать, в тот момент был еще в состоянии алкогольного опьянения. Далее около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулся и вспомнил, что жене утром на автомобиле необходимо ехать в г. Улан-Удэ, однако бензина в нем осталось немного.В связи с чем, в указанное время, а именно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил съездить на данном автомобиле на автозаправочную станцию. Подойдя к припаркованному возле дома, расположенного по указанному адресу, автомобилю ... с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, отключив сигнализацию с брелока, тем самым разблокировав двери, он открыл водительскую дверь указанного автомобиля и сел за его управление на водительское сидение, где вставил ключ в замок зажигания и привел в действие двигатель автомобиля указанной марки.Далее в течение около 10 минут прогрел данный автомобиль, после чего около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отъехал от дома № по 

<

адрес> и начал движение на указанном автомобиле ... в сторону 

<

адрес>.Когда свернул на 

<

адрес>, то двигался по данной улице до пересечения с улицей ..., где свернул на 

<

адрес>, по которой проехал около 500 метров, когда заметил впереди встречный автомобиль.Из-за света фар, сначала не понял, что это патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, однако когда подъехал ближе, то увидел включившуюся «мигалку», и вышедшего из салона данного автомобиля сотрудника ДПС ГИБДД, который при помощи жезла подал сигнал об остановке.Когда сотрудник ДПС ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль.О передал сотруднику свидетельство о регистрации, ПТС, договор купли-продажи.Насчет водительского удостоверения он пояснил сотруднику ДПС ГИБДД, что его нет, поскольку его лишили права управления транспортными средствами в 2016 году. Далее ему было предложено пройти в салон патрульного автомобиля, где сотрудник ДПС ГИБДД установил его данные, разъяснил права, сообщил о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеонаблюдение и все действия записываются. Далее, сотрудник ДПС ГИБДД спросил выпивал ли он сегодня спиртные напитки, на что он пояснил, что сегодня не выпивал. После этого в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, поставил свои подписи. Затем сотрудником ДПС ГИБДД ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен и также поставил в свою подпись. В последующем сотрудником ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотестера», от чегоон отказался в связи с тем, что чувствовал себя нормально и посчитал, что в прохождении освидетельствования нет необходимости. В связи его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля ДПС, сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в районной больнице с. Кабанск, от чего он тоже отказался,так как до с. Кабанск ехать далеко, и это заняло бы слишком много времени. Сотрудники ему также объяснили, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения.Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку все осознал. Просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид. Он понимал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет приравниваться к тому, что он находится в состоянии опьянения, однако все равно отказался и в этом вину свою признает (л.д.73-76).

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО3 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей, копия справки серии МСЭ на ребенка.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, однако, оснований к таковому суд не усматривает исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО3 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Вещественное доказательство по делу, а именно компакт-диск оптический носитель информации объемом 4.7 ГБ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ей копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева