ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области 

в составе

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Синюкова А.Ю., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ 

ФИО1

Сергея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- 18 февраля 2016 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима, освобожден 27 февраля 2020 года по отбытию наказания;

- 10 апреля 2024 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2022 года, в период с 3:00 до 5:00, в помещении бара «Тополёк» по адресу: 

<

...>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что Потерпевший №1 уснула за столом и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения тайно забрал себе находившиеся на скамье рядом с потерпевшей и принадлежащие последней сумку, в которой находились 2000 рублей, и куртку, в которой находился мобильный телефон марки «Infiniх» модель «HOT 11S NFC» (X6812B) стоимостью 9 204, 88 рублей. С похищенными деньгами и имуществом ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11 204, 88 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, имеющей среднемесячный доход в виде заработной платы в размере 12 701, 57 рублей, для неё являлся значительным.

Он же, 5 марта 2023 года, примерно в 17:20, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни к своей племяннице Потерпевший №2, имея умысел на её запугивание и устрашение, взял нож, подошёл к Потерпевший №2 и, направив руку с ножом в её сторону, закричал: «Убью!», выразив тем самым угрозу убийством в отношении потерпевшей. Противоправные действия ФИО1 потерпевшая Потерпевший №2 в сложившейся обстановке восприняла как реальную угрозу убийством, имея основания опасаться её осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и располагал реальной возможностью осуществить свою угрозу, в связи с чем Потерпевший №2 опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу дела отказался. Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствие и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31 декабря 2022 года, ночью, примерно в 2 часа находился в баре «Тополёк», по адресу: 

<

...>, где познакомился с женщиной по имени ФИО4, с которой употреблял спиртное. Когда ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения уснула за столом в баре, он, примерно в 5:00, украл у неё лежавшие на скамейке рядом с потерпевшей сумочку и куртку, в которой находился мобильный телефон. Выйдя на улицу, забрал из кармана куртки телефон в корпусе фиолетового цвета, в сумочке 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Куртку и сумочку выбросил в мусорный бак, мобильный телефон спрятал у себя в квартире, денежные средства потратил на продукты и спиртное.

5 марта 2023 года, примерно в 17:20, в состоянии сильного алкогольного опьянения находился в квартире по месту жительства: 

<

адрес>, где также проживают его сестра ФИО2 №1 и племянница Потерпевший №2. В тот день сестра упрекала его в постоянном употреблении спиртного, в ответ он стал нецензурно выражаться, сказал, что выгонит её и племянницу из квартиры. Потерпевший №2 потребовала, чтобы он перестал оскорблять их. Он был в очень возбужденном и агрессивном состоянии, поэтому, когда Потерпевший №2 ушла в свою комнату, взял на кухне кухонный нож, подошел к ней и, направив этот нож в сторону Потерпевший №2, сказал ей: «Убью тебя!» Потерпевшая закричала, прибежала ФИО2 №1, которая стала его успокаивать и сказала, что вызовет полицию. Успокоившись, он отнес нож на кухню. Если бы находился в трезвом состоянии, то никогда не стал бы угрожать своей племяннице. (т.1 л.д.159-164, 169-171).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Эпизод хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, от 31 декабря 2022 года.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимым ФИО1 ранее знакома не была. Ночью с 30 на 31 декабря 2022 года в баре «Тополёк» со своим знакомым ФИО2 №2 употребляла спиртное. У неё были черная куртка-пуховик, в которой находился мобильный телефон «Infinix», и розовая сумка, где были 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и банковские карты. Кроме неё и ФИО2 №2 в баре были еще люди. Через некоторое время обнаружила, что куртка и сумка, которые она положила рядом с собой на скамейку, где находились мобильный телефон и 2000 рублей, кем-то похищены. Утром 31 декабря 2022 года она обратилась с заявлением в полицию. Причинённый в результате хищения ущерб для неё являлся значительным. Примерно через месяц сотрудники полиции вернули похищенный телефон. Также подсудимый ФИО1 в счет компенсации выплатил ей 4000 рублей. Причинённый ущерб возмещен частично. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в судебном заседании и на предварительном следствие (т.2 л.д.175-177), следует, что поздно вечером 30 декабря 2022 года в баре «Тополек» вместе с потерпевшей Потерпевший №1 употреблял спиртное. У Потерпевший №1 была черная куртка, мобильный телефон и сумочка. В баре познакомились с мужчиной по имени Сергей, пересели к нему за столик и продолжили употреблять спиртное втроем. От большого количества спиртного он (свидетель) на какое-то время уснул в баре за столом. Когда проснулся, Потерпевший №1 тоже спала за столом, будить её не стал и ушел домой. Где находился Сергей, не видел. В последствие Потерпевший №1 ему рассказала, что ФИО1, с которым они познакомились в баре, украл у неё куртку, сумку и мобильный телефон.

31 декабря 2022 года потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Гусевский» с заявлением о преступлении (КУСП №5953), в котором указала, что в период с 00:30 30 декабря 2022 года до 04:30 31 декабря 2022 года в баре «Тополёк», по адресу: 

<

...>, при неизвестных обстоятельствах у нее пропали куртка, мобильный телефон и сумка, причиненный ущерб является значительным. (т.1 л.д.41)

При осмотре помещения бара «Тополёк», расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного 31 декабря 2022 года, установлена обстановка на месте совершенного преступления (т.1 л.д.43-47).

1 января 2023 года при осмотре помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенном с участием ФИО1, изъят добровольно выданный последним мобильный телефон «Infinix» в прозрачном силиконовом чехле (т.1 л.д.51-57).

20 февраля 2023 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята потребительская коробка от мобильного телефона марки «Infinix» модель «Hot11S NFC», руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек от 04.12.2022, подтверждающий покупку указанного мобильного телефона (т.2 л.д.3-6)

В ходе осмотра предметов, установлено совпадение IMEI – кодов 

<

...>, 

<

...> телефона, изъятого у ФИО1, с IMEI – кодами, указанными на потребительской коробке, изъятой у потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.7-12) 

В соответствии с заключением эксперта № 382 от 9 марта 2023 года, стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Infinix» модель «Hot11SNFC (X6812B)» по состоянию цен на 31 декабря 2022 года составляет 9 204,88 рублей. (т.1 л.д.203-212).

Согласно справки о доходах, в 2022 году среднемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 в виде заработной платы составлял 12701,57 руб. (т.2 л.д.30) 

Эпизод угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 от 5 марта 2023 года.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что проживает вместе со своей матерью ФИО2 №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире также проживает её (потерпевшей) дядя - подсудимый ФИО1 5 марта 2023 года в дневное время находилась дома, когда пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимый находился на кухне и что-то выкрикивал в окно. Она и мама делали ему замечания, на которые подсудимый не реагировал, оскорблял их, кричал, что выгонит их из квартиры. Сделав ФИО1 очередное замечание, она прошла в свою комнату. Примерно через 30 секунд подсудимый пришел к ней в комнату, встал примерно в одном метре от неё, в руке держал кухонный нож, которым размахивал, и говорил, что убьет её. Угрозу подсудимого убийством она восприняла реально, так как он длительное время злоупотреблял спиртным и мог сделать что угодно. Сразу подошла её мама, которая пыталась остановить ФИО1, а потом позвонила в полицию. 

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила, что проживает вместе со своей дочерью Потерпевший №2 и братом – ФИО1, в квартире по адресу: 

<

адрес>. 5 марта 2023 года ФИО1 пришел в квартиру в состоянии сильного алкогольного опьянения, до этого он уже на протяжении 10 дней злоупотреблял спиртным. Находясь на кухне, ФИО1 открыл окно и стал выкрикивать нецензурную брань, чтобы она и дочь уходили из квартиры. На её (свидетеля) замечания он не реагировал, только становился более агрессивным. Примерно в 17:20 на кухню зашла дочь, сделала подсудимому замечание, и ушла в свою комнату. ФИО1 в это время резал кухонным ножом колбасу, затем вышел, и она услышала, как подсудимый стал оскорблять дочь и кричал, что убьет её. Она быстро прошла в комнату, увидела, что Милованов стоит около дочери, в руках держит кухонный нож и, направив его на потерпевшую, кричит, что убьет её. По внешнему виду дочери было видно, что та очень напугана. Она (свидетель) тоже сильно испугалась, полагала, что подсудимый может кинуться, ударить кого-либо из них этим ножом, поэтому сразу вызвала сотрудников полиции, которые прибыли примерно через 7-10 минут. 

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский» от 5 марта 2023 года (КУСП №1121), 5 марта 2023 года в 17:40 от ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что её брат в состоянии опьянения угрожает ножом. (т.1 л.д.62)

5 марта 2023 года потерпевшая Потерпевший №2 обратилась в МО МВД России «Гусевский» с заявлением о преступлении (КУСП №1123), в котором указала, что 5 марта 2023 года, в 17:20, в квартире по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1, демонстрируя кухонный нож, высказывал угрозы убийством в её адрес, которые она воспринимала, как реальные (т.1 л.д.64)

При осмотре помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенном 5 марта 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №2, установлена обстановка на месте совершенного преступления, обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой сине-белого цвета (т.1 л.д.68-75).

В соответствии с заключением эксперта №51 от 28 июня 2023 года, изъятый при осмотре места происшествия нож (общая длина - 185мм, длина клинка - 78мм), является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и не относится к холодному оружию. (т.1 л.д.246-248)

На основании совокупности приведенных доказательств, суд считает доказанным, что:

31 декабря 2022 года, в период с 3:00 до 5:00, в помещении бара «Тополёк», по адресу: 

<

...>, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей и мобильный телефон «Infinix» модель «HOT 11S NFC» (X6812B), стоимостью 9 204, 88 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11 204, 88 руб., который с учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей среднемесячный доход в виде заработной платы в размере 12 701,57 руб., являлся для неё значительным; 

он же, 5 марта 2023 года, примерно в 17:20, в квартире по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни к своей племяннице Потерпевший №2, имея умысел на её запугивание и устрашение, взял нож, подошёл к Потерпевший №2 и, направив руку с ножом в её сторону, закричал: «Убью!», выразив тем самым угрозу убийством в отношении потерпевшей, которую Потерпевший №2, учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, восприняла как реально осуществимую.

По эпизоду хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд, принимая во внимание размер причиненного ущерба, материальное и семейное положение потерпевшей, источник и размер её дохода, значимость похищенного, о которой свидетельствует тот факт, что потерпевшая после обнаружения хищения своего имущества сразу обратилась в правоохранительные органы, приходит к выводу о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате преступных действий ФИО1 

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- эпизод хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 по части первой статьи 119 Уголовного кодекса РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключений комиссий экспертов № 128 от 7 февраля 2023 года и №563 от 26 мая 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются клинические признаки 

<

данные изъяты>, которые также не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.221-224, 233-237) 

В связи с изложенным, а также сведений о личности и поведении подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по всем эпизодам признает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний на предварительном следствие о мотивах и обстоятельствах совершенных деяний; нарушение нервного развития. 

Также по эпизоду, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества и выплате потерпевшей денежной компенсации. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 18 февраля 2016 года.

Также обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, снизило у подсудимого критику к собственным действиям, что способствовало формированию у него преступного умысла и повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого деяния.

Защитник подсудимого просит признать в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной, объяснение ФИО1 от 1 января 2023 года по эпизоду хищения имущества и денежных средств у Потерпевший №1 и сообщение ФИО1 от 5 марта 2023 года о совершенном преступлении, поименованное как протокол явки с повинной, по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №2

По смыслу ст. 142 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, подсудимый ФИО1 в обоих случая добровольно не обращался с такими заявлениями. Свое объяснение от 1 января 2023 года подсудимый дал, после того как сотрудники правоохранительного органа сообщили ему о наличии у них информации о причастности его к совершенной краже. Сообщение от 5 марта 2023 года о совершенном преступлении сделано ФИО1 после обращения очевидца в правоохранительный орган, указавшего на подсудимого, как на лицо, совершившее это преступление. 

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для признания письменного объяснения подсудимого от 1 января 2023 года и его сообщения от 5 марта 2023 года о совершенном преступлении в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд не находит. 

Оснований для замены в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

Адвокату Куртуковой Е.В. за счет федерального бюджета за осуществление по назначению защиты подсудимого ФИО1 подлежит оплате 43 424 руб., из которых 22 114 руб. (т.2 л.д.109-110, т.3 л.д.5-6) на стадии предварительного следствия, 21 310 руб. – при рассмотрении уголовного дела в суде (т.2 л.д.215) 

В силу ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ в качестве оснований для освобождения от их уплаты, не имеется.

Вместе с тем, размер вознаграждения защитнику за участие в деле в 2023 году: 5 апреля, 26 мая, 24, 27, 28, 29 июня (стадия предварительного следствия); 23, 29 августа, 14 сентября и 2 октября (стадия рассмотрения уголовного дела в суде), - определен из учета первоначального обвинения по 3-м преступлениям, то есть по 2008 руб. за день участия, а с 1 октября 2023 года – 2118 руб. Кроме того, день участия защитника 27 июня 2023 года учтен и оплачен дважды. После возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ окончательное обвинение ФИО1 предъявлено по 2-м преступлениям, уголовное преследование по третьему эпизоду прекращено по реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с подсудимого за дни участия защитника 5 апреля, 26 мая, 24, 27, 28, 29 июня, 23, 29 августа и 14 сентября 2023 года подлежит уменьшению до 1560 руб. за один день, за 2 октября 2023 года подлежит уменьшению до 1646 руб. Также с подсудимого не подлежат взысканию расходы по оплате труда защитника за 16 апреля и 7 и 14 мая 2024 года, поскольку судебные заседания в указанные дни не состоялись по причинам, не зависящим от подсудимого. 

Всего с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 31 974 руб. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года;

- частью первой статьи 119 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 10 апреля 2024 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время отбывания наказания по приговору от 10 апреля 2024 года, а также время содержания под стражей с 16 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Infinix», потребительскую коробку, документы и чехол от этого телефона, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; нож - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - денежные средства, выплаченные адвокату Куртуковой Е.В. за оказание юридической помощи по делу, в размере 31 974 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников. 

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-17/2024 

УИД 39RS0008-01-2024-000136-69