Копия

16RS0046-01-2020-018941-60

Дело № 12-334/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 марта 2021 года 

<

...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В., 

рассмотрев жалобу должностного лица директора ООО «ТНСТРОЙ» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-12129-И/2019-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица директора ООО «ТНСТРОЙ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-12129-И/2019-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «ТНСТРОЙ» ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что им допущены нарушения трудового законодательства. 

Заявитель жалобы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, не явился, извещен, представлена копия материалов дела об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно абзацу девятому части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются кроме прочего условия труда на рабочем месте. 

По материалам дела установлено, что должностным лицом директором ООО «ТНСТРОЙ» ФИО1 допущено уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что подтверждается следующим.

Прокуратурой Приволжского района г.Казани проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «ТНСТРОЙ», в ходе которой выявлено, что а именно ООО «Тнстрой» на объектах АО «Татэнерго» ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 осуществляло демонтажные работы, где работник ООО «Тнстрой» ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тнстрой».

Директор ООО «Тнстрой» от явки уклоняется, из пояснений заявителя ФИО3 следует, что работодателем трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ООО «Тнстрой» заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

При этом, в ходе проверки директором ООО ФИО1 документы, подтверждающие надлежащее оформление трудовых отношений с ФИО3, либо документы, опровергающие доводы ФИО3, не представлены.

Вместе с тем, согласно поступившим в прокуратуру района материалам дела следует, что ООО «Тнстрой» на объектах АО «Татэнерго» ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 осуществляла демонтажные работы. Перед началом работ ООО «Тнстрой» предоставляла списки работников, привлекаемых к выполнению работ, на указанных объектах, среди работников, также указан ФИО3 в качестве водителя. ФИО3 проходил вводный инструктаж по охране труда в АО «Татэнерго» ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, как работник ООО «Тнстрой». На основании писем ООО «Тнстрой» ФИО3 предоставлялся пропуск для заезда и выезда на территорию АО «Татэнерго» ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 без оформления трудового договора между работником и работодателем.

Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением ФИО3;

объяснениями ФИО4, ФИО3;

подтверждением ФИО5;

ответом на требование Прокуратуры Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

и иными материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица ООО «ТНСТРОЙ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Татарстан представлены достаточные доказательства для привлечения юридического лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Таким образом, должностное лицо ООО «ТНСТРОЙ» ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Правонарушение сопряжено с нарушением прав работника организации. Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания с учетом следующего.

Санкция части 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ следует, что должностное лицо ООО «ТНСТРОЙ» ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, а также то, что по делу обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены. 

Применение санкции в повышенном размере, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Основания для применения меры ответственности в повышенном размере у должностного лица отсутствовали.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, наказание подлежит снижению до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «ТНСТРОЙ» ФИО1 в части назначенного наказания изменить, снизить размер административного штрафа до 10 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись)

ФИО6

Копия верна

Судья 

ФИО6