Дело № 2-85/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 6 мая 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Перминовой О.О., 

с участием: 

истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации сельского поселения «Красночикойское» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей совместной собственности, разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Между ней и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. С этого времени они вели общее совместное хозяйство и совместно проживали по адресу 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком ФИО3 совместно не проживают, общее совместное хозяйство не ведут, брачные отношения между ними прекращены. По этой причине ФИО1 вместе с несовершеннолетней дочерью Ч.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вынуждены уйти проживать к своим родственникам по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 остался проживать по адресу: 

<

адрес> 

Решением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ брак междуФИО1 и ФИО3 расторгнут.

ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира приобретена в период брака ФИО1 и ФИО3

Квартира расположена на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежащем истцу и ответчику на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок приобретен в период брака ФИО1 и ФИО3, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2013 году ФИО3 и ФИО1 в период брака и ведения общего совместного хозяйства за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры путём возведения пристроя к ней, в результате чего общая площадь квартиры изменилась и составила 

<

данные изъяты> квадратных метров. Техническое описание реконструированной квартиры содержится в техническом паспорте данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданном кадастровым инженером ИП Я.Ю.И.

Реконструированная в 2013 году квартира имеет признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 ГК РФ, так как была реконструирована без получения на это необходимых разрешений. В связи с этим, признать право собственности на 1/2долю реконструированной квартиры возможно только в судебном порядке.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Реконструированная в 2013 году квартира в настоящее время соответствует параметрам, установленным генеральным планом сельского поселения «Красночикойское», правилам землепользования и застройки сельского поселения «Красночикойское», соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ, которая прилагается к настоящему исковому заявлению.

В соответствии ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что самовольно реконструированная квартира находится на земельном участке, принадлежащем ФИО5 на праве общей совместной собственности, в настоящее время соответствует параметрам, установленным генеральным планом сельского поселения «Красночикойское» и правилам землепользования и застройки сельского поселения «Красночикойское», соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец считает возможным применить к настоящим правоотношениям норму части 4 ст. 29 Жилищного кодекса по аналогии и сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра.

Раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3 ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут ввиду отсутствия согласия между собой, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Таким образом, доли в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 должны быть определены равными, а общее совместно нажитое имущество в виде квартиры и земельного участка разделено между ними, в соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса РФ.

Указанные квартира и земельный участок приобретались в период брака Ч-выми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным им как созаёмщикам. В связи с этим на квартиру и земельный участок были установлены обременения: ипотека в силу закона, о чем имеется запись в свидетельствах о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила оставшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счёт своих собственных средств в размере 152518,09 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по указанному кредитному договору составляет 0 (ноль) рублей 0 копеек, кредит погашен. В связи с этим, обременение в виде ипотеки в силу закона снято с квартиры и земельного участка. 

В соответствии с ч.3 ст.39 Семейного Кодекса РФ - общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.

Руководствуясь общим правилом законного режима имущества бывших супругов, долг в виде невыплаченного кредита, является совместным долгом и должен быть определён в равных долях, по 1/2 каждому.

Таким образом, при разделе долга, 1/2 доля ответчика ФИО3 составляет 76259,05 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком по настоящему исковому заявлению, кроме сособственника ФИО3, является также администрация сельского поселения «Красночикойское», которая осуществляет полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также по соглашению с администрацией муниципального района «Красночикойский район» в 2019 г. осуществляет полномочия по решению вопроса местного значения, установленного статьёй 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований. 

В связи с этим, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма за изготовление ИП Я.Ю.И. технического паспорта 2000 рублей, то есть половина суммы от общей оплаченной суммы 4000 рублей, а также сумма 2000 рублей, то есть половина суммы от общей оплаченной суммы 4000 рублей, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, как расходы понесенные истцом при обращении в суд в виде полученной юридической помощи ИП М.А.Б. по подготовке искового заявления. Кроме этого, истцом были понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 425 рублей и 430 рублей за предоставленные выписок из ЕГРН, о том, что обременение с недвижимого имущества квартиры и земельного участка снято, и, в связи с этим, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 427 (четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются квитанциями об оплате, копии которых прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Исходя из инвентаризационной стоимости реконструированной квартиры, указанной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 581059 рублей, кадастровой стоимости земельного участка 88099,83 рублей, и с учётом определения равными долей при разделе совместно нажитого супругами имущества, а также взыскания 1/2доли остатка задолженности по кредитному договору в размере 152518,09 рублей, цена иска составляет 410838,47 рублей. 

Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра. Определить доли в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, выделив по 1/2(одной второй) доли в собственность ФИО1 и ФИО3 из общей совместной собственности на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу

<

адрес> 

Признать выплаченный ФИО1 остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим совместным долгом ФИО1 и ФИО3, разделив пополам остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152518,09 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть погашенного остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76259 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять рублей) 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 2000 (две тысячи) рублей, на оплату услуг по подготовке технического паспорта квартиры в размере 2000 (две тысячи) рублей, на оплату государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в сумме 427 (четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по вышеприведенным основаниям, дополнили требованием о признании за ФИО1 и ФИО3 права общей совместной собственности на реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> В подтверждение доводов о соответствии реконструированной квартиры строительным нормам и правилам, санитарным нормам представили акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что он не оспаривает то обстоятельство, что заявленное истцом к разделу имущество было нажито в период брака, вместе с тем, в период брака он за счет заработанным им денежных средств вносил платежи по кредитному договору, супруга своего участия не принимала. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Краснчикойское» ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что реконструированная 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным генеральным планом сельского поселения «Красночикойское» и правилам землепользования и застройки сельского поселения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Специалистами администрации сельского поселения был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и установлено, что реконструированная квартира расположена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве общей совместной собственности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, о месте и времени судебного заседания извещена. Относительно существа заявленных требований указала, что по данным информационных ресурсов Управления квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>. при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Данная позиции отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольны строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

В период брака истец и ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок и расположенную на нём квартиру по адресу: 

<

адрес> Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, квартира общей площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 38 кв.м (л.д.____). На указанное имущество было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.___).

ФИО1 и ФИО3 (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) кредитный договор 

<

***> для приобретения вышеуказанной квартиры, согласно которому созаемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д._____).

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу; 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома, общая площадь составляла 52,3 кв.м, жилая - 38,0 кв.м, состояла из коридора, кухни, трех жилых комнат, веранды (л.д._____). 

Как следует из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, этажность не изменилась, общая площадь помещения составляет 74,5 кв.м, основная (жилая) площадь - 50,6 кв. м, состоит из зала, двух спален, кухни, коридора, гостиной, прихожей и истопной. Инвентаризационная стоимость 581 059 рублей (л.д.____). 

Из представленной технической документации судом установлено, что увеличилась общая и жилая площади квартиры за счёт произведенной реконструкции. 

Из содержания искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании следует, что реконструкция была произведена в 2013 году, в период брака истца и ответчика, без получения каких-либо согласований и разрешений уполномоченных органов, то есть самовольно. 

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из акта экспертного исследования АНО «Единый экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в целях определения соответствия реконструированного жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> строительным нормам и правилам следует, что реконструкция произведена с целью изменения (увеличения) площади жилого помещения до 

<

данные изъяты> кв.м., в пристроенном помещении фактически расположена кухня, что подтверждается наличием встроенной мебели (кухонного гарнитура с мойкой), проведенной электропроводкой (наличие бытовой техники). Кроме того, в пристроенном помещении имеется подсобное, где ранее был расположен отопительный котел, что подтверждается наличием ниш в кухонном помещении, где ранее располагались демонтированные батареи отопления и насос для снабжения водой жилого помещения, что подтверждается наличием мойки на кухне и водонагревателя. Фундамент пристроя мелкозаглубленный, несущие продольные и поперечные стены из бруса 0,18х0,18, в помещении обеспечены нормируемые метеорологические условия и чистота воздуха за счет оконных проемов, жилое помещение относится к 4 классу ответственности, строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, учтено максимальное ограничение последствий опасных факторов: сохранение устойчивости здания, прочности несущих строительных конструкций в течение времени, учтены меры по минимизации последствий природных процессов и техногенных воздействий, обеспечен противопожарный разрыв до ближайших строений, объемно-планировочные и пространственные решения обеспечивают безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами. При размещении пристроя обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, он не относится к критически важным или потенциально-опасным объектам. 

На основании проведенного исследования эксперт пришла к выводу, что реконструированное жилое помещение, имеющее с учетом произведенной реконструкции общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м (до реконструкции - 

<

данные изъяты> кв.м), расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», ВСН 29-85 «Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализиолванная редакция СНиП II-25-80», СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СНиП 41-1-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ГОСТ Р 54969-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», не нарушает правила и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, реконструкция жилого помещения произведена в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом зонирования территории муниципального образования (сельского поселения) (л.д.______).

Приведенное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, квалификацию инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», дополнительное высшее образование по специальности «Судебный эксперт», специальную квалификацию «Строительно-техническая экспертиза», свидетельство и сертификат соответствия на право производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и 16.4 «исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий и обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и др. свойств», общий стаж работы свыше 26 лет, в том числе экспертной с 2000 года. В судебном заседании ответчиками данное экспертное заключение не оспаривалось.

Администрацией сельского поселения «Красночикойское» в материалы дела представлено заключение о том, что реконструированная квартира соответствует параметрам, установленным генеральным планом сельского поселения «Красночикойское» и правилам землепользования и застройки сельского поселения «Красночикойское», соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение реконструированной квартиры не противоречит документации градостроительного зонирования территории села Красный Чикой, произведено на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО3, на праве общей совместной собственности (л.д.___).

Справкой ТОНД МЧС по Красночикойскому району от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что реконструкция 

<

адрес> не противоречит установленным нормам и правилам требований пожарной безопасности и противопожарного режима в РФ (л.д.____). 

Из заключения начальника Красночикойского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированная 

<

адрес> в настоящее время соответствует техническим условиям и Правилам устройства электроустановок (л.д._____).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая, что самовольная постройка в виде пристроя к жилому дому возведена на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, находящемся согласно градостроительному регламенту сельского поселения «Красночикойское» в зоне Ж4, предназначенной для индивидуальной малоэтажной жилой застройки, то есть не нарушает правила застройки, установленные в муниципальном образовании, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, возведена в период брака истца и ответчика за счет их общих доходов, что не оспаривалось ими в судебном заседании, на суд полагает возможным признать за ФИО3 и ФИО1 право общей совместной собственности на реконструированную квартиру по адресу: 

<

адрес> с. Красный Чикой 

<

адрес> общей площадью 74,5 кв.м. 

Исходя из установленного ст. 39 СК РФ принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов, отсутствия обстоятельств для отступления от этого принципа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы о разделе имущества и признания за каждым из бывших супругов права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1209 кв.м с кадастровым номером 75:10:050141:0033 и расположенную на нём реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 75:10:050141:160 по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом, кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору, заключенному супругами ФИО3 и ФИО1 как созаемщиками с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской ФИО7 ГГГГ, был предоставлен на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Тот факт, что погашение долга по кредитному договору производилось в период брака за счет денежных средств, полученных ФИО3 тоже в период брака, и производилось ФИО1 после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов.

Поскольку имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по кредиту от 23 апреля 2008 г., признано общим имуществом ФИО3 и ФИО1 и разделено между ними в равных долях, то их обязательства по кредитному договору также распределяются между супругами в равных долях.

После прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила кредит в полном объеме, внеся 152518,09 рублей, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ПАО Сбербанк России о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.____).

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит также на одном из бывших супругов, супруг - созаемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, пропорционально присужденным им долям при разделе имущества. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за исполненные обязательства по погашению кредита в размере 76259,05 руб. (152518,09 руб./2).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления - чеком-ордером на сумму 2000 рублей, расходы, связанные с подготовкой искового заявления, а именно на изготовление технического паспорта квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, по оплате государственной пошлины за предоставление выписок из ЕГРН о снятии обременения с квартиры и земельного участка в сумме 425 рублей и 430 рублей квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из цены иска, определяемой из каждого требования в отдельности, размер государственной пошлины при подаче иска составил 10114,55 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в остальной части была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в её пользу судебные расходы в заявленном размере: на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2000 руб., на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, на изготовление технического паспорта в сумме 2000 рублей, на уплату государственной пошлины за предоставление выписок из ЕГРН о снятии обременения с квартиры и земельного участка в сумме 427 рублей 50 копеек, всего 6427 рублей 50 копеек. 

В доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8114 рублей 55 копеек (10114,55-2000). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра в реконструированном виде.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 в период брака имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым №, и расположенную на нём реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым №, и расположенную на нём реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать выплаченный ФИО1 остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152518,09 рублей общим совместным долгом ФИО1 и ФИО3, разделив его пополам.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за исполненные обязательства по погашению кредита в размере 76259,05 руб. (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять рублей) 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 2000 (две тысячи) рублей, на оплату услуг по подготовке технического паспорта квартиры в размере 2000 (две тысячи) рублей, на уплату государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в сумме 427 (четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления 2000 рублей, всего 6427 (шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» государственную пошлину 8114 (восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 55 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края. 

Судья: И.С. Гусманова 

Решение суда принято в окончательной форме 13 мая 2019 года.

Судья: И.С. Гусманова