гражданское дело № 2-60/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 4 марта 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Абазы о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 гараж 

<

адрес>, за 25 000 рублей. Письменный договор не оформлялся, передачу денег оформили распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Истец с ноября 2005 года владеет и пользуется гаражом как своим собственным. 

Просит прекратить право собственности ФИО1 на гараж по указанному адресу, признать за ФИО4 право собственности на гараж в порядке приобретательной давности. 

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что Администрация г. Абазы является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. спорный гараж не относится к выморочному имуществу, которое может переходить в порядке наследования в собственность муниципального образования город Абаза. 

Определением от 20.01.2025 ненадлежащий ответчик по настоящему делу – Администрация города Абазы заменен на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав истца, свидетелей, исследовав гражданское дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ). 

Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ). 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума) по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 15 постановления Пленума).

Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч. 1 ст. 234 ГК РФ). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и другие).

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРН ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности гараж № полезной площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно расписке, представленной в дело, ФИО1 получил от ФИО4 деньги в сумме 25 000 рублей за гараж 

<

адрес>. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти №). 

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, судом наследники не установлены.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 суду показали, что ФИО4 около 20 лет назад приобрел гараж, открыто использует его по назначению, сделал ремонт, в гараже находится его автомобиль.

Кому гараж принадлежал ранее, не знают, о правопритязаниях на гараж третьих лиц им ничего не известно. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, согласующиеся с материалами дела и фактами, изложенными истцом, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку данным свидетелям лично и непосредственно известны указанные факты, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

В суде нашел свое подтверждение факт того, что с ноября 2005 года истец после приобретения спорного гаража владеет им открыто, как своим собственным, использует его по назначению. 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение гаражом с момента приобретения являлось добросовестным, поскольку осуществлялось открыто и без перерыва, прежний собственник умер, наследники после его смерти отсутствуют, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что с момента вступления во владение спорной недвижимостью истец владеет ей открыто, как своей собственной, добросовестно и непрерывно, правопритязания третьих лиц на гараж отсутствуют, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гараж 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 17 марта 2025 года. 

Председательствующий В.Ю. Абумов