Дело № 5-9/2024

УИД № 35RS0018-01-2024-000060-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2024 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Арсентьева Н.И., 

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, (данные о личности), 

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2024 года в 23 часа 25 минут на 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2024 года в 23 часа 11 минут на 1 км. автомобильной дороги Нюксеница-Березовая Слободка, ФИО1 являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения. Наряд ДПС преследовал нарушителя с включенными световыми и звуковыми сигналами СГУ, при этом ФИО1 остановился возле дома 

<

адрес>, попытался скрыться в доме, но был остановлен сотрудниками ДПС. При общении у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующие обстановке. ФИО1 был приглашен сотрудниками полиции в служебный автомобиль для оформления административного материала по части 2 ст. 12.25 КоАП РФ и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно для отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать с ними ФИО1 отказался, при этом выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, сорвал нагрудный знак Д.А.В.., сломал правый погон и бегунок на молнии куртки, сорвал переносимый видеорегистратор «Дозор», агрессивно реагировал на просьбы сотрудников, продолжал попытки скрыться от них в доме. Сотрудниками полиции было предоставлено время для выполнения их законных требований, однако ФИО1 им не воспользовался, продолжил сопротивление, в результате чего к нему была применена физическая сила в виде удержания, после чего в 23 часа 32 минуты ФИО1 был доставлен в Отд МВД России «Нюксенское». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 09 февраля 2024 года после 23 часов он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехал из дома в магазин «Магнит», он был закрыт, после чего поехал в магазин «Дилижанс", находящийся у автостанции. Спиртных напитков не употреблял, на автомобиле был включен свет фар, автомобиль был технически исправен, по слуху и зрению ограничений не имеет. По дороге к автостанции он передумал, после чего развернулся и поехал обратно домой. В месте разворота служебного автомобиля не видел, требование об остановке транспортного средства никто не подавал, световых и звуковых сигналов не видел, за ним никто не ехал. За памятником нагнетателю он повернул налево и поехал к своему дому по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в дом, но в это время на него набросились сзади, стали удерживать и заламывать руки, потом увидел, что это были сотрудники полиции. Впоследствии узнал, что это были Д.А.В. и П.Н.А. Д.А.В. не представился, никаких требований не предъявлял, высказывал намерение применить специальные средства. Его насильно препроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. 

В судебном заседании свидетель Д.А.В. пояснил, что он работает (должность). 09 февраля 2024 года он совместно с (должность) П.Н.А. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Нюксенского района. При несении службы они использовали служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, который имеет нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, оборудован СГУ с проблесковыми маячками синего и красного цветов, возможностью подачи специального звукового сигнала, В 23 часа 11 минут они на находились на 1 км. автомобильной дороги Нюксеница-Березовая Слободка, на площадке возле автостанции, где со стороны ул. Культуры, в направлении автостанции двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, водителю которого он подал знак жезлом об остановке транспортного средства. Он с П.Н.А. находились на освещаемой площадке возле служебного автомобиля, других транспортных средств на дороге не было. Обнаружив предъявленное к водителю требование об остановке транспортного средства, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> развернулся и поехал в обратном направлении, тем самым не выполнил законное требование об остановке транспортного средства, чем допустил нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения. Он сразу же сел за руль служебного автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал следом за автомобилем 

<

данные изъяты>. Для его остановки были включены проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал, речевое требование об остановке транспортного средства с помощью СГУ не подавалось, поскольку клавиша микрофона не сработала. На требование об остановке водитель не реагировал, продолжил движение в направлении дома 

<

адрес>, остановился возле данного дома, попытался скрыться в доме, но был остановлен им. В это время он увидел, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, которого он знает, но лично с ним не знаком. Он представился, назвал свою должность и звание и сообщил ФИО1, что он не выполнил требование об остановке транспортного средства. При общении у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующие обстановке. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для оформления административного материала по части 2 ст. 12.25 КоАП РФ и для отстранения от управления транспортным средством с проведением процедуры освидетельствования. На его неоднократные требования проследовать с ними в служебный автомобиль ФИО1 отказался, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, сорвал с форменной куртки нагрудный знак, сломал правый погон и бегунок на молнии куртки, сорвал переносимый видеорегистратор «Дозор», агрессивно реагировал на его просьбы, продолжал попытки скрыться от них в доме. Учитывая предъявленные к нему требования, предоставленное ему время для прекращения противоправных действий и активное неадекватное поведение, он принял решение применить физическую силу в виде удержания, после чего в 23 часа 32 минуты ФИО1 был доставлен в Отд МВД России «Нюксенское», где были составлены необходимые материалы. В отношении ФИО1 вначале был составлен протокол на бланке установленного образца, однако в нем невозможно было отразить объем предъявляемого обвинения, из-за недостаточности отведенного для этого места, в связи с чем был изготовлен протокол по делу об административном правонарушении в электронном виде, распечатан и предъявлен для ознакомления ФИО1 

Заслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

В целях реализации предоставленных полномочий сотрудники полиции вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях(статья 13 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 09 февраля 2024 года в 23 часа 11 минут ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться, сотрудниками полиции было организовано преследование, при этом ФИО1 подъехал к своему дому и намеревался скрыться в нем, однако был задержан сотрудниками полиции, которыми ему было предъявлено законное требование о прохождении в служебный автомобиль для оформления административного материала по части 2 ст. 12.25 КоАП РФ, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 выполнять законные требования сотрудника полиции отказался, при этом выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, сорвал нагрудный знак Д.А.В., сломал правый погон и бегунок на молнии куртки, сорвал переносимый видеорегистратор «Дозор», агрессивно реагировал на просьбы сотрудников, продолжал попытки скрыться от них в доме, после применения физической силы в виде удержания был доставлен к зданию Отд МВД России «Нюксенское» для документирования выявленных правонарушений.

Установленные судом обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении, представленной видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.25 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и другими материалами дела в их совокупности, объективность и достоверность которых сомнения не вызывает.

Изложенные сотрудником полиции Д.А.В. показания в суде нашли свое отражение в его рапорте по существу правонарушения от 10 февраля 2024 года.

Из протокола о доставлении АВ № 018253 от 09.02.2024 года следует, что при невозможности составления протокола об административном правонарушении по части 2 ст. 12.25 КоАП РФ на месте выявления правонарушения, ФИО1 был доставлен в Отд МВД России «Нюксенское».

Просмотренной видеозаписью подтверждается, что ФИО1 отказался выполнить предъявленные к нему сотрудником полиции неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для документирования правонарушения, предупреждался о возможном привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ и применении физической силы. 

Из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 09 февраля 2024 года в 23 часа 36 минут ФИО1 отстранен от управления автомобиля 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 09 февраля 2024 года в 23 часа 58 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

За допущенный отказ от прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 35АР № 782633 по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, исключающими наличие сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований не доверять перечисленным выше процессуальным документам у суда не имеется. Квалификация действий ФИО1 по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ определена верно, поскольку ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел предъявленное к нему требование об остановке транспортного средства, его никто не преследовал и остановить не пытался, опровергаются показаниями свидетеля Д.А.В. и противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания. 

Руководствуясь ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Административный штраф перечисляется на счет УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>, банк получателя платежа: Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области, г. Вологда, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/с 

<

***>, БИК 011909101, ОКТМО 19536000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810435240180000056, наименование платежа: административный штраф 35 АР 782635 от 10.02.2024 г..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н.И. Арсентьев