РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием 

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании денежных средств: пеней за нарушении ответчиком предусмотренного «Договором № участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ЗАО «ФинТрастОйл» компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей. 

В обоснований заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен «Договор № участия в долевом строительстве», согласно условий которого Ответчик взял на себя обязательство построить и сдать в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 г. (п. 2.4.) многоквартирный жилой дом на земельном участие с кадастровым номером 

<

данные изъяты> со строительным адресом: 

<

адрес>, а ответчик в свою очередь обязался передать в собственность Истцу объект долевого строительства жилое помещение (квартиру) в указанном многоквартирном доме, состоящую из двух комнат под условным строительным номером 

<

данные изъяты>, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в Секции 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>секционного 

<

данные изъяты>-этажного жилого дома № в течение не более двух календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Отмечает, что согласно п. 3.3 договора цена договора составила 3 235 820 рублей, которую он полностью выплатил, путем перечисления на счет ответчика в ОАО «Сбербанк». 

Утверждает, что установленный Договором срок многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию не был, а объект долевого строительства не передан Истцу как участнику долевого строительства, при этом с ним не было заключено дополнительное соглашение об изменении договора в порядке ст. 452 ГК РФ с условием о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с получением Ответчиком «Разрешения на ввода в эксплуатацию» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по собственной инициативе 26 декабря 2018 г. он прибыл на приемку объекта долевого строительства. Однако при приемке объекта обнаружил, что в передаваемом жилом помещении отсутствовали электричество, холодное и горячее водоснабжение, отопление, но при этом подписал «Акт приема-передачи квартиры № по Договору № участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ». 

Утверждает, что до настоящего времени переданное Истцу только во владение жилое помещение полностью не обеспечено коммунальными услугами, а также не поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости, «Акт приема-передачи квартиры №...» от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает ничтожной сделкой, не влекущей соответствующих ей гражданско-правовых последствий.

ДД.ММ.ГГГГ, путем направления Претензии, Истец потребовал от Ответчика выплаты путем перечисления на его текущий банковский счет в АО АКБ «

<

данные изъяты>» пени за нарушение предусмотренного «Договором № участия в долевом строительстве» срока передачи объекта долевого строительства, однако она оставлена без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Утверждает, что в связи с невозможностью в течение длительного времени получить жилое помещение, необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях в наемном жилье, а также платить проценты по кредиту за денежные средства, которыми незаконно пользуется Ответчик, ему, истцу, причинены нравственные страдания, в связи с чем с Ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 70 000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания от истца ФИО2 поступило уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО2 пени за нарушение Ответчиком предусмотренного «Договором № участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 329 868, 10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, с участием ФИО3 

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не представлено, возражения не поступили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинТрастОйл» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный 

<

данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> области. 

По условиям Договора застройщик ЗАО «ФинТрастОйл» обязался построить и сдать в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2016 г. (п. 2.4.) многоквартирный жилой дом на земельном участие с кадастровым номером 

<

данные изъяты> со строительным адресом: 

<

адрес>, передать в собственность Истцу объект долевого строительства жилое помещение (квартиру) в указанном многоквартирном доме (п. 2.1) состоящую из двух комнат под условным строительным номером 

<

данные изъяты> проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную в Секции 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты>м этаже 

<

данные изъяты>-секционного 

<

данные изъяты>этажного жилого дома № (п. 4.1) в течение не более двух календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.4.4).

В соответствии с п.2.4. Договора планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 г. 

Как следует из представленных материалов дела, истцом был подписан «Акт приема-передачи квартиры № по Договору № участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ», при этом жилое помещение полностью не обеспечено коммунальными услугами, не поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 4. Ф3 от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Исходя из взаимосвязи норм п.п. 2 ч. 2 ст. 2 Ф3 от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ч. 1 ст. 130 ГК РФ объект долевого строительства, т.е. жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, по своей правовой природе являются недвижимой вещью (недвижимым имуществом, недвижимостью).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п. 4.8. «Договора № участия в долевом строительстве» участник долевого строительства в течение 30 дней после принятия Объекта по Акту приема-передачи самостоятельно обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности для регистрации своего права на Объект долевого строительства.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из положений Ф3 от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрация права на жилое помещение не поставленное на государственной кадастровый учет невозможна, поскольку так помещение не считается существующим как объект недвижимого имущества для целей государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что в сроки, предусмотренные положениями п. 2.4. Договора, ответчик не передал истцу двухкомнатную квартиру, для дальнейшей регистрации права собственности на нее. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

В соответствии с разделом 3 Договора, истец произвел оплату цены квартиры в размере 3 235 820 рублей, что подтверждается материалами дела.

Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что в установленный Договором срок спорная квартира не была передана ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 ( ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст. 332 ГК РФ, а также Договору долевого участия № от 18.03.2015 года, судом установлено, что ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ от цены Договора за каждый день просрочки.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к тому, что он является верным с арифметической точки зрения и принимает его за основу.

Ответчиком до настоящего времени данный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а также принимая во внимание отсутствие причин невозможности сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Так, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом бесспорно установлено нарушение ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» прав истца как потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которым, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, также, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также, судом было установлено, что истцом 06.02.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая получена ответчиком 11.02.2019 г., что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления. 

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, т.е. 689 934 руб. 05 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 329 868 руб. 10 коп., штраф в сумме 689 934 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, итого подлежит взысканию 2 069 802 (два миллиона шестьдесят девять тысяч восемьсот два) руб. 15 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий