Дело № 1-28/2024г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Тесля В.А., 

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Илларионова С.С., 

защитника Цвигуна А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 подделал паспорт гражданина Российской Федерации в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 01 октября 2023 года ФИО3, находясь в помещении ***, с целью дальнейшего использования, изготовил заведомо поддельный документ, а именно: используя подлинный паспорт ***, вклеил между листов № № 2,3 (страницы 4,5) имеющийся у него лист (со страницами 5 и 6) из ***, со штампом, подтверждающим наличие регистрации по адресу: ***. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 использовал вышеуказанный поддельный паспорт для подтверждения своего права въезда и нахождения на территории *** в период с 01.10.2023 до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 25 минут 29 ноября 2023 года.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил, что инкриминируемое ему преступление он совершил при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поддержал свои показания, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: *** у своей *** ФИО1 Регистрации на территории *** он не имеет, имел пропуск для проезда в город сроком действия до 31.12.2023. 29.06.2023 ФИО1 сообщила ему о том, что нашла свой старый паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, который давно считала утерянным. В связи с этим он придумал, что использует лист с регистрацией в *** из старого паспорта ФИО1 и вклеит его в свой паспорт. Данным паспортом он решил пользоваться сразу, 01.10.2023 он попросил паспорт у ФИО1, рассказал ей о своем замысле, и она передала ему свой старый паспорт. Он вырвал из старого паспорта ФИО1 серии *** лист со штампом регистрации в *** (страницы 5,6), затем данный лист он вклеил между листами два и три своего паспорта. При этом лист со штампом регистрации по месту жительства в *** он вырывать не стал. Начиная со 02.10.2023 он стал использовать поддельный паспорт, предъявляя его на КПП контролерам. 29.11.2023 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. При помещении его в ИВС у него был изъят паспорт РФ на его имя, и сотрудники полиции установила факт подделки. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26-29, 36-38).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

В чистосердечном признании вины: - КУСП № 14153 от 30.11.2023, ФИО3 добровольно сообщил о том, что 01.10.2023 он подделал принадлежащий ему паспорт РФ, вклеив в него лист из недействительного паспорта своей *** ФИО1 с регистрацией в *** с целью беспрепятственного въезда в *** и выезда из него (л.д. 4).

Событие данного преступления и виновность ФИО3, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она проживает по адресу: *** совместно со своим *** ФИО3, у которого не имеется регистрации на территории ***. В 2018 году, она потеряла свой паспорт, в связи с чем ею было написано заявление о его утере, после чего ей был выдан новый паспорт. Примерно 29.06.2023 у себя дома она обнаружила свой старый паспорт, о чем сообщила ФИО3. 01.10.2023 ФИО3 сообщил, что его пропуск в *** заканчивается в конце декабря 2023 года, а ему нужен новый для того, чтобы продолжать проживать с ней. Он пояснил ей, что возьмет ее паспорт и вырвет из него лист с пропиской в ***, после чего вклеит в свой и будет им пользоваться для проезда в ***. Она согласилась и передала ему свой паспорт. В этот же день, находясь у нее дома, ФИО3 вырвал из ее старого паспорта лист с регистрацией по месту жительства по адресу: *** и вклеил его в свой, и после чего использовал для проезда в *** (л.д. 13-14).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в ходе несения службы в должности помощника оперативного дежурного МО МВД России по *** 29.11.2023 в 17 часов 25 минут сотрудниками полиции был доставлен ФИО3 за ***. В ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят паспорт ***. При проверке паспорта РФ на имя ФИО3 он обратил внимание, что в него был вложен пропуск в *** на его имя сроком действия до 31.12.2023. Вместе с тем, он увидел, что в паспорте имелся лист со штампом регистрации в ***. Затем, он перевернул страницу и обнаружил, что в паспорте РФ на имя ФИО3 имеется другой лист, но уже со штампом регистрации по адресу: ***. При проверке по серии и номеру указанного листа по базе данных было установлено, что паспорт с такой серией и номером был оформлен на имя ФИО1 и значился как утерянный. В связи с изложенным, им был сделан вывод о том, что паспорт имеет признаки подделки (л.д. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении дежурной части МО МВД России по *** у ФИО2 изъят паспорт *** на имя ФИО3, *** рождения. Изъятый документ осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-9, 50-52, 53).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение ***, в ходе осмотра ФИО3 указал на место на кухне указанной квартиры, где он 01.10.2023 изготовил поддельный паспорт, то есть вклеил в свой паспорт лист из другого паспорта с регистрацией в *** (л.д. 31-34).

Заключением эксперта № 162 от 14.12.2023, согласно которому паспорт гражданина РФ *** на имя ФИО3, *** рождения изготовлен в соответствии с описанием полиграфического оформления. В паспорт гражданина РФ *** на имя ФИО3 с помощью клеевого состава вклеен лист паспорта с 5 и 6 страниц паспорта гражданина РФ серийный *** с оттиском штампа о регистрации по месту жительства по адресу: ***. Бланк листа с 5 и 6 страницами паспорта гражданина РФ с серийным *** с оттиском штампа о регистрации по месту жительства по адресу: ***, изготовлен в соответствии с описанием полиграфического оформления и специальной защиты данных бланков, имеющихся в коллекции ЭКЦ УМВД России по *** (л.д. 42-44).

Справкой ИБДР, согласно которой паспорт *** был выдан *** *** на имя ФИО1, *** рождения, состояние паспорта: утерян (л.д. 18).Протоколом об административном задержании № 924 от 29.11.2023, согласно которому 29.11.2023 в 17 часов 25 минут в МО МВД России по *** доставлен ФИО3, в ходе досмотра которого изъят паспорт РФ на его имя серии *** ***, выданный *** *** (л.д. 19-20).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО3, и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры. 

Экспертиза проведена компетентными экспертами в рамках возбужденного уголовного дела, заключение оформлено надлежащим образом, в соответствующем экспертном учреждении, лицом, обладающим познаниями для дачи заключения, выводы эксперта научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в заключении даны ссылки на используемые нормативные акты, какой - либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, каких – либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделку паспорта гражданина Российской Федерации в целях его использования.

При квалификации содеянного суд исходил из того, паспорт ******, выданный *** ***, имеющий значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства был осмотрен, признан вещественным доказательством.

То обстоятельство, что вышеуказанный паспорт является поддельным, подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно, достоверно зная о том, что в срок действия пропуска для проезда в *** истекает 31.12.2023, не имея на то законных прав и оснований изготовил заведомо поддельный документ, используя подлинный паспорт гражданина РФ на свое имя вклеил в него страницы со штампом подтверждающим наличие регистрации на территории ***, при этом также использовал его, для подтверждения своего права въезда и нахождения на территории *** контролерам КПП, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для его совершения он предпринял конкретные объективные действия, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и части 3 статьи 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 58-62).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89).

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78-85).

К административной ответственности не привлекался (л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый после своего задержания, в ходе проведения с его участием осмотра места происшествия, предоставил информацию о дате, месте и мотивах совершенного преступления, а также дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению; - полное признание вины, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Принимая во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО3 по назначению осуществлял адвокат Цвигун А.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 15149 рублей 20 копеек. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда также осуществлял адвокат Цвигун А.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 3621 рублей 20 копеек. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 18770 рублей 40 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 18770 рублей 40 копеек подлежат взысканию с осуждённого Спасского С.В в доход федерального бюджета в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год с установлением ограничений: - не выезжать за пределы закрытого муниципального образования ***; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки в сумме 18770 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета за работу защитника в уголовном деле. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - хранящиеся в материалах дела – оставить там же;

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля