Дело № 2-906/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 19 октября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 20.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 76 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1.1 общих условий расторг договор 19.02.2016. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 17.09.2015 по 19.02.2016 включительно, в сумме 110 469,10 рублей, из которых 76 520,19 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 22 547,02 рублей просроченные проценты, 11 401,9 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 409,38 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 - П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. 

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности), и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено из материалов дела, что 03.02.2012 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с анкетой - заявлением на оформление кредитной карты с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

20.03.2012 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор 

<

№> о выпуске и обслуживанию кредитной карты, в соответствии с которым Банк без открытия счета выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 76 000 рублей, с процентной ставкой 12,9 % годовых. 

21.03.2012 ФИО1 активировала кредитную карту. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из представленной выписки по номеру договора 

<

№> следует, что ФИО1 в период с 21.03.2012 регулярно пользовалась кредитом, совершал операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивал услуги и товары, производила пополнение счета (л.д.20-21).

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету (л.д.17-19)

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор от 20.03.2012, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета 19.02.2016 (л.д. 32).

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты 

<

№> от 20.03.2012, на 19.02.2016 составляет сумму 110 469,10 рублей, из которых 76 520,19 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 22 547,02 рублей просроченные проценты, 11 401,9 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что он соответствует условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлен заключительный счет, который содержит уведомление о расторжении договора кредитной карты от 20.03.2012 и требование о погашении задолженности по состоянию на 19.02.2016 в размере 110 469,10 рублей, в течении 30 дней, которая до настоящего времени ответчиком не уплачена. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. Согласно материалов дела с июля 2015 года заемщиком ФИО1 не производится ежемесячное пополнение счета карты в счет погашения суммы кредита и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком в течении длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3 409,38 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность образовавшуюся за период с 17.09.2015 по 19.02.2016 включительно, в сумме 110 469 рублей 10 копеек (в том числе 76 520 рублей 19 копеек просроченная задолженность по основному долгу 22 547 рублей 2 копейки просроченные проценты, 11 401 рублей 9 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 409 рублей 38 копеек, всего 113 878 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья подпись О.А. Мень