РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Нововаршавка, Омской области 29 апреля 2025 года 

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Долгушиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 26.02.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих, согласно постановлению, обстоятельствах.

ФИО1 в установленный законом срок в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением заместителя начальника ГКУ «АМПП» №... от вступившим в законную силу 14.09.2024 года, которым привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях». 

Сведений о предоставлении ФИО1 рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа в материалы дела не представлено. В этой связи срок для добровольной оплаты штрафа ФИО1 по постановлению от 16.08.2024 года истек 13.11.2024 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 26.02.2025 года, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал на то, что штраф был оплачен 07.12.2024 года, поскольку уведомление получил за сутки до его оплаты в приложении, уведомлений раньше об оплате штрафа не получал. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить при этом указал на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Он не уведомлялся о том, что должен был оплатить штраф, штраф им был оплачен в ходе исполнительного производства, хотя до этого его друг приходил к нему и говорил, что так как он оплачивал последний час парковочного времени, драгу на телефон пришла квитанция об оплате штрафа. Он указанную квитанцию не стал оплачивать, поскольку она пришла не на его телефон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении №... от 22 января 2025 года следует, что ФИО1 14.11.2024 года в 00.00, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. 

В соответствии с постановлением №... от 16.08.2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенном по п.2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 и вступившем в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, 14.09.2024 года ФИО1 обязан в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей, не позднее 13.11.2024 года. 

В связи с тем, что уплата административного штрафа произведена 27.12.2024 года, позднее установленного законом срока, ФИО1 извещением от 16.12.2024 № И02360458 надлежащим образом проинформирован о месте и времени составления настоящего протокола 22.01.2025 года в 14.15 по адресу Рязанский просп., д. 1 с.1, 

<

...> (ГКУ «АМПП»). Отсрочка или рассрочка административного штрафа не предоставлялась. 

Постановлением мирового судьи от 26 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №... от 22.01.2025 года об административном правонарушении, копией постановления №... об административном правонарушении от 16 августа 2024 года, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о необходимости уплаты штрафа вовремя не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление №... об административном правонарушении от 16 августа 2024 года, согласно ответа из Таврического почтамта УФПС Омской области, РПО 14580298037948 прибыло в место вручения 26.08.2024 года, передано в доставку 27.08.2024 года, извещение ф.22 опущено в почтовый ящик по адресу, адресат отсутствовал дома; 03.09.2024 года, повторная доставка извещения ф.22, вручено адресату. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал то, что его другу приходило уведомление об оплате штрафа в электронном виде, и он ему передавал, что штраф должен быть оплачен, также материалами дела подтверждено, что постановление №... было получено ФИО1 03.09.2024 года. 

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 был оплачен штраф 25.12.2024 года. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания мировым судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 извещался путем направления извещения почтовой корреспонденцией. Почтовое отправление направлялось по адресу регистрации ФИО1 и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Подобное уведомление с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 26.02.2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Мусаэльянц